miércoles, agosto 06, 2008

Miércoles 6 de agosto de 2008


Los Residentes no deben recircular ... sin casco


Publicado en el blog "Más allá del microscopio" de Diario Médico por el Dr. RAFAEL SÁNCHEZ ARROYO. Médico Especialista en Microbiología y Parasitología y en Medicina Preventiva y Salud Pública. Hospital Ntra. Sra. de Sonsoles (Avila).

Leyendo el blog del Dr. Bonis y la polémica desatada sobre el cambio de especialidad a mitad de residencia he recordado viejos tiempos. Por ejemplo, la convocatoria del MIR de 1982, en la que si no habías hecho la mili, no te guardaban la plaza. O la segunda de 1985, cuando competíamos 20.000 aspirantes por poco más de 1.300 plazas, incluidas las reservas de la mili. O la época en que hacíamos las guardias de puertas los de especialidades sin guardias propias (Micro, Anatomía Patológica, Rehabilitación, …) y los de Familia (¿Te acuerdas, Carlos?)

Me he acordado de la promoción que acabó en 1990 con cuatro meses menos de residencia en castigo por haber ido a la huelga (No teman, los Ministerios de Sanidad y de Educación ”redondearon” la duración para que en Europa no dijeran nada. Pero, sí: hay por ahí Especialistas vía MIR con sólo 2 años y 8 meses de Residencia, sin haber cogido una baja).

Y de tener que poner en la instancia una -y sólo una- nueva especialidad si querías volver a presentarte al MIR en 1996 siendo ya especialista … sin trabajo. Y de que no te convalidaran nada de tu período formativo anterior (alguna compañera de Familia sí lo consiguió: cosas del género, supongo) cuando años antes tus dos especialidades (Micro y Preventiva) formaban “pareja” y te daban los dos títulos a la vez.

Surgen ahora voces que quieren penalizar al que abandone su especialidad después de coger la plaza. ¡No nos podemos permitir este despilfarro! ¡Con la falta que hacen más médicos, sobre todo de Familia! ¡Es una falta de ética!

Pero yo entiendo a Julio Bonis, al que estas medidas le parecen una imbecilidad porque acabarán siendo piedras en el tejado de los que las proponen … y de los que eventualmente las sufran. Creo que ya va siendo hora de que los MIRes se hagan respetar. Que no toleren que les llamen “estudiantes” o les digan que “su función principal es formarse”. Son -deben ser- piezas fundamentales en el funcionamiento de los Hospitales y Centros de Salud y aprenden, como todos, trabajando. Y si quieren cambiar de trabajo para mejorar su situación, adelante. Como en cualquier otro ámbito profesional. ¡Ya está bien de pedir perdón por ser médicos!

Nihil novo sub sole. E pur si muove

martes, julio 15, 2008

Martes 15 de julio de 2008


"Silencio, por favor"


Por el Equipo de Redacción

Los caminos de la microbiología son inescrutables, como bien define la RAE “no se pueden saber ni averiguar” y más en estas fechas de sustituciones veraniegas, donde el secretismo, el boca a boca y la dedocracia llegan a límites insospechados.

Suele ser frecuente la oferta de plazas “virtuales”, en tablones de anuncios inexistentes, convocatorias a horas intempestivas, o llamadas telefónicas cargadas de nocturnidad y alevosía. Indigna ¿verdad?

Pero quizá sea esto lo que menos llame la atención en este país, porque como todos sabemos en el baremo de selección, desgraciadamente, en muchas, muchas ocasiones el currículum es lo que menos cuenta.

Lo que nos tiene más preocupados es la transigencia, el comulgar con ruedas de molino, la capacidad tan grande que tenemos de bajarnos los pantalones reiteradamente ante situaciones vejatorias, las rivalidades entre compañeros, los chantajes encubiertos.

Nosotros desde GEFOR no compartimos éste planteamiento tan tradicional de la especialidad, quizá por ello vamos a denunciar todas las irregularidades de las que tengamos noticia.

Por ello, si usted está pensando en contratar en un futuro a alguien le recomendamos lo haga con la máxima transparencia. O en su defecto discreción si desea que no nos enteremos.

jueves, julio 03, 2008

Jueves 3 de julio de 2008


Podemos, sí … pero ¿queremos?



Publicado en el blog "Más allá del microscopio" de Diario Médico por el Dr. RAFAEL SÁNCHEZ ARROYO. Médico Especialista en Microbiología y Parasitología y en Medicina Preventiva y Salud Pública. Hospital Ntra. Sra. de Sonsoles (Avila).
¿Podemos mejorar el sistema MIR? Sí, claro. Pero, ¿queremos con las mismas ganas que ganar la Eurocopa? Eso ya es otro cantar. El avance del informe del grupo de trabajo sobre troncalidad del Consejo Nacional de Especialidades en Ciencias de la Salud (en adelante, Cnecs) no augura buenos tiempos.

Y eso que propone cambiar un examen basado exclusivamente en preguntas tipo test por otro que evalúe, además de conocimientos, destrezas y si se tercia, actitudes, a través de pruebas de Evaluación Clínica Objetiva y Estructurada (en adelante, ECOE).

Y eso que propone homogeneizar (troncalizando) la formación de los Residentes en sus dos primeros años, de forma que se facilite la elección definitiva de especialidad con mayor conocimiento de causa (y, sobre todo del contexto, que puede cambiar mucho según los centros).

Y eso que la reforma debe conllevar una revisión del mapa actual de las especialidades para adaptarlo a las necesidades reales del sistema: ¿se han dado cuenta ya de que faltan anestesistas y sobran microbiólogos?

Pero … (tal vez me equivoque: uno no es Ian Malcom en Jurassic Park), hay un par de detalles que conspiran para que el futuro sea tan incierto como el del Titanic después de chocar con el iceberg.

El primero es que el coste se disparará: seguramente no bajaría de los 6 millones anuales, para empezar a hablar (cálculos basados en las pruebas ECOE aplicadas experimentamente en Medicina de Familia).

El segundo es la necesidad de redistribuir a los Residentes a mitad de formación: ¿se podrá cambiar de centro si durante los años troncales se descubre que el elegido es una castaña? ¿cómo se asignarán las plazas disponibles en una especialidad a la que quieran apuntarse todos los que hayan superado los años troncales en un centro?

El tercero es que el tiempo que quede tras los años troncales para la formación más específica en un especialidad concreta puede ser insuficiente, sobre todo si el programa exige números. Esto puede afectar más quizá a algunas especialidades quirúrgicas.

Pero sobre todo, sobre todo, lo que me ha alarmado es que se propone que el examen vuelva a estar en manos de las facultades. El riesgo del sesgo endogámico es evidente. Y el del mangoneo político por parte de la comunidad autónoma correspondiente, más. Recuerden la experiencia de la OPE del Insalud del 89. Y a la orquesta del Titanic.

lunes, junio 16, 2008

Lunes 16 de junio de 2008


La comodidad


POR EL EQUIPO DE REDACCIÓN GEFOR

Quizás vivamos en una sociedad triste, sin ilusión, distraída por cuestiones insustanciales en la que es necesaria mucha fuerza, tesón e ideas claras para salir.

Sin duda no es fácil. La cotidianidad invita a seguir en este carrusel.

Para un profesional que observe el fenómeno con cierta perspectiva de análisis, hay una conclusión inmediata: esa forma de presentar los temas, además de ser superficial, tiende a hacerse contagiosa.

"Hemos pasado del pensamiento sólido, del paradigma de Jean Paul Sastre como baluarte del existencialismo, a un nihilismo descomunal".

El resultado de todo esto es una actitud de indiferencia y debilidad. Todo está mezclado y, como fondo, una irresponsabilidad que crea escuela.

Hay que proyectar y ensayar un nuevo esquema para escapar de estas redes que hacen mucho ruido, pero que no satisfacen la realidad.



¿QUÉ HACE FALTA? ¿UNA FEDERACIÓN? PUES HAGAMOS UNA FEDERACIÓN

¿ALGUIEN SE APUNTA?

martes, mayo 20, 2008

Suicidio asistido en Microbiología

Publicado en el blog "Más allá del microscopio" de Diario Médico por el Dr. RAFAEL SÁNCHEZ ARROYO. Médico Especialista en Microbiología y Parasitología y en Medicina Preventiva y Salud Pública. Hospital Ntra. Sra. de Sonsoles (Avila).

No puede negarse que el reciente congreso de la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica (SEIMC) ha tenido más publicidad que otras veces, gracias al Acinetobacter (según algunos periodistas, a la Acinetobacter).

¿Bastará eso para defender la Microbiología como especialidad autónoma de los ataques a que la someten otras especialidades, Güemes y otros responsables sanitarios? Bueno, a lo mejor se lo piensan un poco más. No mucho: esperen a que salga el decreto de troncalidad.

Pero lo que sería más triste es que le dieran matarile los que dicen defenderla. Véase la Dra. Gimeno, actual presidenta de la SEIMC:

"Hay que demostrar que somos eficaces y útiles para el sistema. Un estudio de coste-eficacia sería suficiente para probar que el diagnóstico de las unidades hospitalarias de Microbiología reducen la estancia hospitalaria, promueven el uso racional de medicamentos y ayudan a reducir la resistencia de bacterias a los fármacos"

Es muy peligroso jugar con fuego. ¿Y si alguien demuestra que no somos coste-efectivos? ¿Y si resulta que cuantos más microbiólogos hay, más infecciones aparecen? ¿Y si es el microbiólogo el que aconseja que se amplíen las pruebas diagnósticas para tener más datos? ¿Y si, basándose en el antibiograma, se utilizan antibióticos más caros?

Defender la Microbiología Clínica con argumentos económicos no demostrables fácilmente es haber tirado casi la toalla. Significa no haber sabido transmitir, por ejemplo, que el conocimiento tiene valor en sí mismo (el paciente debería agradecer ser bien diagnosticado etiológicamente) y desde el punto de vista epidemiológico. Significa que la mejora de las decisiones clínicas basadas en la experiencia y en los datos microbiológicos (Evidence Based Medicine, ¿recuerdan?) sólo debe tenerse en cuenta si ahorra costes. Significa precisamente que se pueden externalizar los Servicios de Microbiología, con menos Microbiólogos y más técnicos que los que ahora los forman en el SNS, porque cuesta menos dinero.

Además, parece que la Dra. Gimeno ignora que reducir la estancia media hospitalaria puede aumentar los costes porque aumenta los ingresos y la rotación de camas. No es casualidad que se gaste más en los primeros días de un ingreso que cuando al paciente ya le han hecho de todo y sólo espera "a ver cómo evoluciona".

A finales de los 80 intervine en la modificación del protocolo diagnóstico de las hepatitis en el hospital donde hacía la residencia. Eso supuso en lo sucesivo un ahorro mensual de 600.000 pesetas de entonces (unos 5000 euros de ahora). Mucho más dinero ahorrado supuso hacer un programa informático que evitó miles de pruebas duplicadas durante los años en que funcionó. Si hubiera sido por sólo la pasta, no lo hubiéramos hecho. Y el hospital ni se enteró de lo que había ahorrado.

Martes 20 de mayo de 2008


Yo también estuve allí o “El baile de los muertos vivientes y el presunto cadáver.”


Por el Dr. German Seseña.

La noticia habla de cientos de muertos vivientes, además de un presunto cadáver que resultó ser el más vivo de todos, reunidos en un hotel a las afueras de Madrid, deambulando de conferencia en conferencia (se habló en una de estas de que no hay nada de malo en que los residentes nuevos tengan un número alto en su prueba selectiva, y no, en sí mismo no hay nada de malo, lo peor es el hecho de que “nadie” quiere hacer ya micro, porque a nadie le apetece ser un muerto viviente.)

Allí estuvimos, cientos de ovejas deambulando entre los stands de las casas comerciales, cientos de ovejas balando, sin un buen pastor, cientos de ovejas, esperando sumisas el día de su sacrificio, repitiendo incesantemente por los pasillos las palabras externalización y amortización.

En el libro de firmas no podían faltar algunos de nuestros verdugos en forma de presidentes de honor. Ni siquiera entre nosotros, algún lobo disfrazado.

Yo mientras, una oveja más, me preguntaba cuántos congresos más quedarían bajo el acrónimo SEIMC antes de que se denomine sólo SEI

Pero hoy no echemos la culpa a nadie y reconozcamos nuestra sumisión.

No echemos la culpa de nuestros males a la SEIMC, que hasta lo que se ha visto ha sido la única sociedad microbiológica en moverse en la Comunidad de Madrid. Ni siquiera a la Sociedad Madrileña, indolente a fecha de hoy (y es que es como para hacérselo ver). No echemos la culpa a Emilio, Juanjo, Fernando ni a Conchi, vamos a mirarnos al espejo y preguntarnos quién tiene la culpa, a lo mejor descubrimos que la tenemos todos posiblemente, eso sí, posiblemente también, en relación proporcional a nuestro rango dentro de este mundillo.

No echemos la culpa a nadie, pero tengamos una cosa clara; esto se acaba, y es posible que cuando empecemos a ver en la calle a algún compañero o incluso a nosotros mismos, nos lo acabemos creyendo… y será entonces cuando nos preguntemos; ¿hubiera sido posible crear una asociación profesional dentro o fuera del seno de la SEIMC? , ¿habría sido capaz desde mi jefatura y con la ayuda de mis adjuntos y residentes haber sacado esto adelante de habérmelo propuesto?, ¿de qué color es el caballo blanco de Santiago? (una pista; blanco), ¿alguien sabría decirme cuánto son cuatrocientos dracmas?... esperemos que al menos Íker tenga respuestas a tan inescrutables preguntas…. he oído por ahí que en “Crónica de una muerte anunciada” vienen algunas ilustraciones gráficas sobre el tema.

miércoles, mayo 14, 2008

Miércoles 14 de mayo de 2008


¿SOY UN BICHO RARO?


LA MENTIRA MÁS GRANDE JAMÁS CONTADA Y LA HISTORIA DE LOS “PRESUNTOS CADÁVERES


El lunes sentí vergüenza ajena al escuchar a la Dra. Concepción Gimeno Cardona, presidenta de la SEIMC, haciendo “sus brillantes” reflexiones personales, que no institucionales durante la charla titulada “La formación en Microbiología: relación con otras especialidades y perspectivas futuras” en el XIII Congreso SEIMC.

Supongo que si alguien hubiera querido su opinión personal, le hubiera preguntado al respecto en la mesa redonda posterior. Sencillamente se trataba de saber el posicionamiento institucional de la SEIMC y de la Comisión Nacional de la Especialidad ante lo que tengo entendido es un serio problema ¿o es que no lo es?

A ver que me aclare.

- Primero la SEIMC expulsa a GEFOR por ser un grupo subversivo y revolucionario, pero luego muestran nuestros datos en una presentación de powerpoint que es un refrito, por cierto bastante malo, del que ya presentó hace 2 años en una reunión de la Sociedad Madrileña de Microbiología.

- Después critica los datos del estudio del Ministerio y de GEFOR. Dra. Gimeno, ¡si quiere le podemos enviar la metodología que hemos seguido en nuestro estudio, que no encuesta!

- Por cierto ¿Dónde están los estudios de la SEIMC al respecto? Yo todavía no conozco ninguno ¿y ustedes?. Había un proyecto que … bla, bla, bla.

- Porque según la Dra. Gimeno et al. la SEIMC no tiene la función ni la capacidad para luchar por residentes y profesionales microbiólogos en precario, como tendría un sindicato, federación o similar.

Sin embargo unos “presuntos cadáveres” llevan 30 años reuniendose en el ministerio y luchando por la creación de la especialidad de Infecciosas y no hay ningún problema.

- Según la presidenta “Se ha hecho un esfuerzo grandísimo que no nos podemos imaginar”. A los resultados obtenidos me remito. En un sitio normal se habría exigido la dimisión de los responsables, pero he dicho en un sitio “normal”.

- Llama la atención que ante el propio presidente del comité organizador del evento, Prof. Santiago Moreno, médico y Microbiológo, se excluyera al colectivo de microbiólogos ante una hipotética creación de la especialidad de infecciosas.

¿Curioso no? La moto es cada vez más grande y pesa más.

También fue curioso que el auditorio, con más de 200 personas, agachara la cabeza, incluso aplaudiese.

Una vez más tuve la sensación de que la culpa es mía por preguntar “¿Qué ha hecho y que va a hacer la SEIMC en un futuro para mejorar la situación?, y es que al final lo que voy a tener es un síndrome de Estocolmo. Porque mis secuestradores son maravillosos.

¿Por qué demonios lucho por esto? ¿Soy un bicho raro?

Manuel Linares
Coordinador GEFOR

lunes, abril 14, 2008

Lunes 14 de abril de 2008


¿Qué hace un microbiólogo como tú en un lugar como éste (Urgencias de Leganés)?


Publicado en el blog "Más allá del microscopio" de Diario Médico por el Dr. RAFAEL SÁNCHEZ ARROYO. Médico Especialista en Microbiología y Parasitología y en Medicina Preventiva y Salud Pública. Hospital Ntra. Sra. de Sonsoles (Avila).

Algunos ingenuos, entre los que se cuenta el presidente de la Federación Local de Asociaciones de Vecinos de Leganés, Juan Antonio Sánchez, se han creído lo de que el "usuario es el centro del sistema". Les pasa por no haber leído a Orwell ... o el post anterior a éste.

Junto él, unas treinta personas se han encerrado en el Hospital "Severo Ochoa" para protestar por la situación "totalmente caótica" del mismo. Al parecer, ha habido una desbandada de profesionales a otros centros y esto, claro, complica las cosas. Al parecer, la Consejería tiene mucho que ver en ello. Pero la Consejería considera al usuario "el centro del sistema", así que no puede tener toda la culpa.

Los profesionales que ahora protestan sin duda consideran también al usuario "el centro del sistema", por lo que también son inocentes (¿no ha dicho un tribunal que no ha habido mala praxis?).

Los sindicatos y organizaciones afines, por supuesto, consideran al usuario "el centro del sistema", lo que les exime de toda responsabilidad. Y además, les da derecho a decir que los profesionales contratados para sustituir a los que se han ido tienen contratos precarios (seguro) y baja cualificación (¿seguro?). Como prueba definitiva, incontestable, irrebatible, de esta baja cualificación se afirma que "hay microbiólogos para cubrir las Urgencias". Podrían haber añadido, baraaato, baraaaato.

"Hasta ahí podíamos llegar. Mira que podían haber contratado, precariamente eso sí, bioquímicos, rehabilitadores, anatomopatólogos, preventivistas o forenses. Pues no. Han tenido que poner microbiólogos. ¡El colmo! ¿Cómo va a saber actuar en Urgencias un microbiólogo? ¡Si ante una sospecha de apendicitis seguro que ni se le ocurre hacer un tacto rectal, como a cualquier R1 de Cirugía! ¡Quiero el libro de reclamaciones!"

Dejando aparte que, gracias a la "excelente" planificación del MIR, bastantes microbiólogos tienen o están haciendo una segunda especialidad más clínica y que en urgencias puede perfectamente tocarte como alternativa asistencial un R1 de cualquier especialidad recién salido de la Facultad, ¿dónde creen esos ingenuos que hacían (y aún hacen) sus guardias los Médicos Residentes de Microbiología?¿En el microscopio? Pues no. La mayoría, en las puertas de los hospitales. Porque, de entrada, son Médicos. Otra cosa es que el sistema, "cuyo centro es el usuario" -no se olvide-, aguanta de mala gana los Servicios de Urgencias como un mal inevitable (si pudieran, muchos gerentes los cerrarían) y no se preocupa mucho (a veces, ni poco) de disponer en ellos los recursos más apropiados. Que no son los microbiólogos, claro está. Pero de ahí a escupirles lo de la "baja cualificación" va un trecho.

Estoy seguro de que el "nuevo" ministro de sanidad tomará cartas en el asunto: creará la especialidad de urgencias a la que accederán sólo los médicos más capacitados, solucionará el déficit de especialistas y el exceso de microbiólogos (tal vez mediante una extensión del Plan contra los topillos, recientemente aprobado), y, sobre todo, sobre todo, pondrá al "usuario en el centro del sistema".

martes, abril 01, 2008

Martes 1 de abril de 2008


3 PREGUNTAS DE GEFOR AL DR. SANTIAGO MORENO


El Dr. Santiago Moreno es el jefe del Servicio de Enfermedades Infecciosas del Hospital Ramón y Cajal de Madrid y Presidente del Comité organizador del XIII Congreso SEIMC que se celebra en Madrid el próximo Mayo.
Publicado en Punto de Encuentro de Diario Médico el 4 de Marzo de 2008.

Recientemente el grupo GEFOR ha hecho público unos datos sobre la situación actual de la Microbiología Clínica en España (Informe) ¿Qué opinión le merece la actual crisis de esta especialidad y la aparente pasividad de la SEIMC? ¿De qué manera puede afectar el planteamiento organizativo de los nuevos hospitales para las Infecciosas? ¿Existe realmente un cisma entre microbiólogos e infectólogos como parece deducirse de la reciente carta del Dr. Ausina en la revista EIMC? Un saludo y enhorabuena por su excelente trabajo todos estos años.

La Microbiología continúa siendo una especialidad de enorme trascendencia. El motivo continuo de su ¿crisis? es el intento de otras especialidades de laboratorio de suplantar la labor de los microbiólogos basándose en el conocimiento de las técnicas. Los que nos dedicamos a las enfermedades infecciosas y tenemos interés además en la prevención de las mismas conocemos el papel imprescindible de los servicios de microbiología. Es también verdad que se ha creado problemas laborales precisamente derivados de las consideraciones previas: es más barato contratar especialistas pluripotenciales (analistas). De ninguna manera creo que exista un ¿cisma entre microbiólogos e infectólogos?. La parcela de dedicación de cada uno de nosotros está bien clara y son dos especialidades que se necesitan y se complementan.

Las Enfermedades Infecciosas como especialidad en España no existe, mientras que si existe en otros países europeos. Es una especialidad demandada por Internistas y microbiólogos y no se le ve una acreditación final. ¿Cual cree que será el futuro de este tema?

Me gustaría ser optimista con respecto al futuro de la especialidad de infecciosas, pero no sé si tenemos motivos realmente para estarlo. Como probablemente sepas ha habido intentos múltiples en el Ministerio para el reconocimiento de la especialidad. Todo el mundo acepta la importancia de la especialidad y la necesidad de su reconocimiento, pero nadie da un paso en ese sentido. Las cosas pueden cambiar en un futuro más o menos cercano si, con motivo de la puesta en marcha de la LOPS, se cambia el sistema de especialización y se incluyen nuevas especialidades, entre las que estaría enfermedades infecciosas.

Creo que tenemos que felicitarle, por ser el inductor de que por primera vez en un programa de un congreso la SEIMC se afronte el futuro de la Microbiología y de las Enfermedades Infecciosas como tema relevante, o al menos es lo que parece deducirse del programa preliminar de la sesión titulada Formación en Microbiología y Enfermedades Infecciosas (Lunes 12 de Mayo a las 15:00 horas). ¿Están representados todos los que están? ¿Servirá para algo? ¿Confía en el éxito de dicha reunión?

Muchas gracias por tu felicitación y por tu pregunta. Nuestra intención al elegir esta mesa es precisamente debatir tanto como sea posible acerca de un problema que interesa y afecta a prácticamente todos lo socios de la SEIMC. Los moderadores y ponentes elegidos son miembros de la sociedad a la que representan o pertenecen a instituciones que tienen que ver con el tema. Seguramente el éxito de la reunión y sus consecuencias dependerá más de nuestra participación que de las presentaciones en sí mismas.

viernes, febrero 15, 2008

Viernes 15 de febrero de 2008


CARTA DE UN RESIDENTE QUE TERMINA


10 RAZONES ¿PARA LUCHAR POR ESTO?


Soy R4 de Microbiología y acabo mi residencia el próximo mes de Mayo. Aunque reconozco que la residencia es uno de esos momentos cruciales de la vida laboral de una persona, no puedo dejar de expresar mis sentimientos y emociones de estos últimos cuatro años, sobre todo para que aquellos que llegan, si es que vienen, sepan un poco lo que se van a encontrar.


1. El prisma de superioridad. Las segundas filas.

Tus compañeros del hospital te tratan bajo un prisma de superioridad, no identifican claramente lo que haces, el “bichólogo” te dicen, jejeje, y amenazan con mandarte un gram urgente a las 3 de la mañana.

2. También existo. Mi lugar. Te han referido frases como

Los residentes me importáis un m.” ; “Por mi como si te vas y no vuelves” ; “Sois totalmente prescindibles” “Esto funciona sin residentes perfectamente

3. ¿Esto que hago le interesa a alguien? ¿De qué sirvo?

“Tienes la sensación de que son celadores y enfermeras o aquel amigo lejano con una ITU los que más se han favorecido de tu condición de especialista y de tus cultivos de orina a horas intempestivas”

4. Respaldos.

Tienes la sensación de que nadie ha dado la cara por ti. ¿Menospreciado?¿Qué es realmente … miedo?

5. Muchos jefes para tan pocos indios.
6. Y un ¿por qué no te callas?

Emociones, sentimientos, opiniones … Probablemente hay bastante más gente que tiene que callar cosas que los residentes, y desgraciadamente no lo hacen.

7. Uso y abuso. “ El síndrome del Kleenex usado” .

Vini, vidi … y ahora por esa puerta te vas derechito al paro.

8. ¿Por qué nos cuesta tanto reconocer nuestros errores?
Mediocridad, tal vez. A veces el darse cuenta a tiempo de las cosas ayuda a afrontar y solucionar los problemas.

9. El enemigo invisible.

Las historias no se tocan; con el ordenador no se juega; el analista quiere robar datos, con el internista no se juega (le podéis poner música y sonaría a una conocida canción de una famosa tienda de muebles)

10. Vocaciones rotas.
Como reflexión final, decirte que se trata de TU tiempo, no te engañes, nadie te está regalando nada; es TU vida y sólo TÚ debes decidir sobre lo que quieres o te gustaría hacer.

Y por último “VIVIR ACOMPLEJADO”, que como ya dijo un buen amigo mío “prefiero el jarabe a los supositorios”
Si alguna vez has sentido algo parecido a esto,

Mira a tu alrededor y pregúntate ¿Podrás estar así el resto de tu vida?

martes, diciembre 11, 2007

Martes 11 de diciembre de 2007


La gran oferta. Una convocatoria ciega


Un proceso de selección "singular"

... Y tan SINGULAR

Estatutario, NO, laboral NO, indefinido NO, interinidad NO. ¿Entonces de qué se trata? Temporal y por obra y servicio.

¿Dónde? No lo sé ¿Qué funciones? Tampoco lo sé. ¿Y las condiciones? Supongo que ya me las explicarán ¿Y si hacen un laboratorio central privado te echarán en unos meses? No creo, me subcontratarán supongo.

Por cierto acerca del autobaremo: ¿es lo mismo obtener la especialidad por el sistema MIR que por otro sistema? ¿no es valorable el doctorado? ¿un curso de una hora cuenta lo mismo que uno de 700? ¿es mucho mas importante saber conocimientos de información que de la propia especialidad? ¿quieren microbiólogos o informáticos?

¡Oye pero que bien! ¡6 plazas 6! Tenemos que dar las gracias, güey. Igual hasta me dejan viajar en la furgoneta de transporte de muestras.

Es navidad. ¡Es lo que toca! ¿o no?

miércoles, noviembre 21, 2007

Miércoles 21 de noviembre de 2007


No podemos gestionar por ti



Publicado en el blog "Más allá del microscopio" de Diario Médico por el Dr. RAFAEL SÁNCHEZ ARROYO. Médico Especialista en Microbiología y Parasitología y en Medicina Preventiva y Salud Pública. Hospital Ntra. Sra. de Sonsoles (Avila).

A ver si lo he entendido. En los nuevos hospitales de la Comunidad de Madrid no va a haber Microbiología Clínica. Pero va a haber un mega-super-laboratorio centralizado con "vocación de excelencia". O sssea, guay.

Este podría ser el resumen de los planes que los gestores del Servicio Madrileño de Salud (o como se llame) han tramado y que ya se han concretado en que no aparecen plazas de microbiólogo en la convocatoria para cubrir las plantillas de esos hospitales publicada en el boletín oficial.

El apaño previsto consiste, al parecer, en crear una "unidad funcional" con media docena de microbiólogos con contrato laboral (¿basura-like?), coordinados por uno de los facultativos del Hospital de Alcorcón, donde se centralizará de momento todo el procesamiento de muestras no urgentes (mientras no se construye el laboratorio mega-super-guay). Para las urgencias, se supone que sí habrá un laboratorio de respuesta rápida en cada uno de los hospitales. Atendido por Técnicos de Laboratorio, supongo.

Cada hospital tendrá asignado un microbiólogo, aunque no está claro a qué se dedicará, ni dónde ni durante cuánto tiempo. Parece que el horario "normal" del laboratorio será de 8 a 22 horas y que a partir de las 10 de la noche hablaremos de guardias, que serán cubiertas por uno de los microbiólogos. Con uno para los seis hospitales hay poco riesgo de aburrimiento. O bien todos estarán de guardia localizada todos los días. Tampoco está mal.

Estoy seguro de que estos microbiólogos no van a "hacer poyata" y me congratulo por ello. No es ese el papel de un microbiólogo clínico, como Julio Mayol -que es un potencial "cliente" con las ideas claras- ha explicado bastante bien en este blog y en el suyo en repetidas ocasiones.

Pero no sé si la forma de asociarlos a "su" hospital va a permitir que tengan un papel relevante como parte del equipo asistencial del mismo; que conozcan los casos de los pacientes infectados o con riesgo de infección y a quien los lleva, que participen activamente en la política antibiótica, que hagan formación del personal, etc. Que sean, por lo menos, como los anatomopatólogos (para ellos sí hay plazas).

Seguro que el modelo tiene ventajas (especialmente económicas a corto plazo) pero no creo que mejore la calidad de la asistencia. Con que no la empeore ya iríamos bien.
Pero es que no podemos gestionar por ti.

PD. Me gustaría ver el sistema informático con que se manejará la Micro en esos hospitales.
Seguro que también es guay.

viernes, octubre 26, 2007


Viernes 26 de octubre de 2007

Comunicado 5 de la SEIMC.


Documento elaborado por la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica (SEIMC) 26/10/07

Estimados compañeros:

El próximo lunes 29 de octubre tendrá lugar en el Hospital Universitario 12 de Octubre de Madrid, una reunión informativa sobre las últimas noticias en relación al nuevo modelo de organización y gestión para la realización de las pruebas de diagnóstico biológico en los 6 nuevos hospitales de próxima apertura en la Comunidad de Madrid, con el Orden del día que abajo se indica.

Dado que están convocadas las diferentes especialidades afectadas, y debido a la capacidad limitada de la sala, se ruega que por cada hospital acudan una o dos personas del Servicio de Microbiología correspondiente.

FECHA: 29 DE OCTUBRE DE 2007

HORA: 15:30 horas.

LUGAR: HOSPITAL DOCE DE OCTUBRE . Residencia General, planta 1ª, Aula 1ª IZDA


ORDEN DEL DÍA


PRIMERO.- Comunicación sobre las actuaciones realizadas el 24 de octubre de 2007 ante la Consejería de Sanidad.

SEGUNDO.- Información a cargo de los representantes del Consejo General de Colegios Profesionales y Sociedades Científicas de la última reunión celebrada con Dña. Elena de Mingo Directora General del Servicio Madrileño de Salud.

TERCERO.- Proposición de medidas de presión a adoptar.

CUATRO.- Ruegos y preguntas

Un saludo

Junta Directiva SEIMC

lunes, octubre 22, 2007


Lunes 22 de octubre de 2007

Una reflexión personal


Enviado por el Dr. Armando Alberte Castiñeiras

Actualmente se leen noticias un tanto negativas sobre la situación de la Microbiología clínica que origina una serie de respuestas de destacados profesionales haciendo una valoración lo mas objetiva de la misma. La realidad nos dice que hay paro, que existe escasa influencia en incrementar el número de plazas en muchos hospitales y que nuestros cometidos pueden ser absorbidos por otros especialistas.

Para mi existen dos problemas que siguen manteniéndose en el tiempo desde el profundo pasado:

. En España existen dos tipos de lab de Microbiología. Unos constituyen un Servicio o Departamento y otros (mayoría) dependen del servicio de Análisis Clínicos. Los primeros gozan de autonomía para decidir, proyectar, ampliar e investigar. Los segundos, al depender, en sus decisiones, de especialistas ajenos, no tienen acceso a los órganos de dirección para poder exigir mas personal o, en suma, potenciar el laboratorio. Dependen de las migajas que va dejando el servicio de AC. Y, esto lo saben, o lo deberían de conocer, todos aquellos profesionales microbiólogos que, a lo largo de los años, formaron parte de las comisiones ministeriales de la especialidad, han mantenido contactos con las autoridades sanitarias del País así como las sociedades que engloban a los microbiólogos, especialmente la SEIMC. No se pueden formar superespecialidades cuando la columna de la especialidad no está debidamente consolidada en todos los hospitales españoles.

En lugar está el de los cometidos de la especialidad, es decir, nuestras funciones como especialistas microbiólogos. Disponer de una cartera de servicios que abarque lo que atañe a Microbiología nos confiere una entidad, un rango, una consistencia y ... poder en nuestro entorno sanitario, para lo cual estamos capacitados. La realidad actual es que, no por nuestra culpa, parte de esa cartera está en manos de otros profesionales antes citados, los cuales, por su hegemonía jerárquica, amplían sus competencias a unas técnicas diagnósticas que solamente el microbiólogo debería de interpretar y validar. Bastaría hacer una encuesta real sobre la situación de dependencia de la serología infecciosa y de aquellas determinaciones basadas en la biología molecular en España. Y, esto, también es un tema que debe de plantearse. ¿Cómo se puede pretender ampliar una plantilla de facultativos si se nos descapitaliza?.

Estimados compañeros, la ilusión por mejorar nuestra capacidad diagnóstica y nuestra responsabilidad nunca debe decaer; por eso, creo que, unidos, conseguiremos un futuro mejor.

Atentamente

Armando Alberte Castiñeiras

Lunes 22 de octubre de 2007

MADRID SIN MICROBIÓLOGOS Y YO CON ESTOS PELOS !!!


Carta redactada para su difusión en los diferentes medios de comunicación en referencia a la situación actual de la Microbiología en los nuevos hospitales de la Comunidad de Madrid.
Por el Dr. German Seseña

Según las últimas noticias en los nuevos hospitales de Madrid no habrá especialistas en Microbiología. Pero ¿qué es eso de un Microbiólogo? Se preguntarán, al igual que hizo mi madre cuando le dije que su hijo se iba a dedicar a tal profesión…

Bien, pues un microbiólogo es un licenciado (en medicina, farmacia, biología o química) que tras superar un examen selectivo (MIR, FIR …, efectivamente también … BIR o QIR…) hace una especialidad sanitaria durante cuatro años. Los microbiólogos hacen su trabajo en los laboratorios de los hospitales fundamentalmente, por eso su trabajo queda “oculto” a los ojos de los pacientes, y es por eso que en Navidad los pacientes no nos regalan esas estupendas cajas de bollos del pueblo, ni esos tomates recién cogidos de la huerta en verano, “que los acaba de recoger mi padre, va a ver usted lo buenos que están señor doctor”… pero aunque, y muy a pesar nuestro, estos regalos nunca van a los microbiólogos, somos muy conscientes de cuál es nuestro trabajo y nos dedicamos con profesionalidad a nuestros pacientes aunque estos no nos vean.

Pero ¿cuál es nuestro trabajo?, se estará preguntando ansiosamente, pues bien, entre otras muchas labores, tenemos la de determinar si los pacientes están infectados por el VIH o por tuberculosis, además diagnosticamos en el laboratorio si un paciente tiene infección de orina, y por supuesto analizamos la sangre de pacientes con bacteriemia (esto significa tener un bichito en la sangre más o menos…) y a partir de ello, estimar qué tratamiento antibiótico puede ser el más adecuado para salvar la vida a esa persona … a que ya se le está ocurriendo que tal vez la próxima Semana Santa, “… pues le llevo unas torrijas a mi microbiólogo de zona, que las hago de chuparse los dedos”, pues ya le digo que me encantaría probarlas señora, o ese vinito tan rico que hacen en su pueblo señor, pero lo podemos dejar para otro día … hoy con que lean esta misiva me doy por satisfecho.

Parece ser que la decisión de las Autoridades Sanitarias de Madrid es suprimir estos puestos con la excusa de abaratar costes, centralizando las muestras en algún laboratorio privado con dinero público. Esta situación tan ventajosa a priori puede convertirse en un problema para todos … el transporte de las muestras hasta un laboratorio externo repercute de forma directa y muy negativa en los resultados que se puedan extraer de su análisis. Además creo que estaremos de acuerdo en que las muestras de un paciente grave deben ser analizadas, cuanto antes, mejor… (si han visto a un paciente con bacteriemia, espero que no, sabrán de lo que hablo)

Todo esto supondrá además un agravio comparativo con respecto a los pacientes atendidos en otros hospitales con microbiólogo, hasta ahora, el resto de los ya abiertos. Es importante señalar en este punto que las Sociedades Científicas Microbiológicas defienden la existencia de microbiólogos en todos los hospitales, aunque pese a las Autoridades Económicas Sanitarias.

También es importante señalar que las condiciones laborales del personal en empresas privadas son extremadamente precarias; el sueldo puede ser cercano a los 4 euros la hora en extensas jornadas con guardias localizadas que pueden abarcar semanas enteras, si mi madre se llega a enterar antes, seguro que me hubiera dicho que por qué no estudié para arquitecto o electricista… (Aquí les vuelvo a recordar que el microbiólogo es un licenciado especialista con un mínimo de 10-11 años de estudio) Seguramente se les ocurrirán otras muchas actividades que no requieren título universitario y que estén mejor remuneradas … aunque seguro que ya lo han pensado antes ¿no?

Con este panorama, se imaginan qué licenciado va a querer desarrollar esta actividad tan vital…

Pero no se preocupen de momento, los nuevos hospitales abrirán en enero, pero les recomiendo que si a partir de entonces está entre sus planes cogerse una neumonía, piénselo dos veces.

PD. Señora Manuela, ya le dije que no hacía falta que me llevara nada al laboratorio. Por cierto, la tortilla especial, ya le devuelvo el “túper”cuando la vea.

Lunes 22 de octubre de 2007

Comunicado 4 de la SEIMC.



Documento elaborado por la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica (SEIMC) 22/10/07

Estimados compañeros:

El martes 16 de octubre tuvo lugar en la Consejería de Sanidad una reunión de los representantes de las Asociaciones científicas y Colegios profesionales con la Directora General de la Red Sanitaria Única de Utilización Pública Dña. Elena de Mingo, como continuación de las ya mantenidas en semanas previas, acerca de la próxima apertura de los 6 nuevos hospitales en la CM. Aesta reunión acudió un vocal de la Junta Directiva de la SEIMC, perteneciente a la Sección de Microbiología. En la entrevista, Dña. Elena de Mingo ratificó que el proyecto de estos hospitales supone un cambio organizativo respecto al actual, elegido por la Consejería a la vista de diferentes estudios y asesoramientos obtenidos en distintos foros, y en donde se apuesta por un "nuevo modelo" diferente a los actuales y que persigue la calidad y la eficiencia, respetando el principio de "una sanidad pública de acceso universal y gratuita" aunque ésta puede ser financiada pública o privadamente.


Se ratificó la siguiente información:
La apertura de los nuevos hospitales está prevista para el primer trimestre del año 2008.

Los nuevos hospitales tendrán solamente un laboratorio con pruebas de respuesta rápida, (máximo 6 horas) y el resto se derivará a un laboratorio central "con vocación de excelencia" que todavía no está totalmente definido, aunque se estima que esté en funcionamiento en un plazo de 2 años, durante ese tiempo el resto de las pruebas serán asumidas por el laboratorio de la Fundación Hospital de Alcorcón. El laboratorio central contará con una plantilla aún por determinar y formada por diferentes especialistas, entre los cuales habrá microbiólogos pero no se sabe en qué número. En una primera fase, este laboratorio no realizará las determinaciones solicitadas desde los Centros de Atención Primaria, pero en un plazo de 2 años se espera que esas determinaciones puedan ser asumidas por el laboratorio central. Otro aspecto importante a reseñar es que, este laboratorio central no podría estar acreditado para la docencia.

La Consejería de Sanidad reconoce que la "definición del nuevo modelo" no está terminada y para hacerlo está abierta a que un reducido grupo de trabajo formado por diferentes especialistas pueda intervenir en la elaboración de los requisitos inherentes al citado modelo: inventario de puntos a establecer en los pliegos de condiciones, especialistas que desempeñen las funciones en las condiciones establecidas en dichos pliegos, parámetros de calidad etc. La colaboración de ese grupo de trabajo se articularía desde la Consejería, el asesoramiento no sería vinculante, ni obligatorio en el tiempo. Éstos actuarían como asesores en nombre propio, y no necesariamente representando a una sociedad.

Otro punto a destacar es que únicamente la Consejería tiene la potestad de decidir la forma de gestión del citado "nuevo modelo".

Un saludo
Junta Directiva SEIMC

jueves, octubre 18, 2007


Jueves 18 de octubre de 2007

Carta a la Junta Directiva de la SEIMC


Enviada por el Dr. German Seseña del Olmo

Estimada Junta Directiva de la SEIMC;

Como socio de la Sociedad, me pongo en contacto con ustedes para hacerles llegar mi malestar ante los acontecimientos que se han producido en las últimas semanas en cuanto al tema de la inexistencia de plazas para microbiólogos en los nuevos hospitales de Madrid.

Es redundante decir que estas plazas hubieran sido providenciales para aliviar en parte, la crítica situación de los microbiólogos en paro. No hay más que ojear el revelador estudio que la GEFOR ha publicado en su página recientemente para ver de una manera objetiva lo que se venía viviendo desde hacía tiempo. No obstante y contra toda lógica las plazas para nuevos residentes de Microbiología no han sufrido modificación alguna, lo que hace aumentar la ya obesa lista de microbiólogos en el INEM y la lista anexa de microbiólogos que se ven obligados a repetir especialidad.

Por otro lado, hemos asistido atónitos a las condiciones que ha ofertado en sus entrevistas el hospital de Valdemoro para los microbiólogos, a saber:

- Jornada intensiva de mañana y tarde de lunes a viernes, con un horario no muy bien definido…

- Labor asistencial los sábados alternos por la mañana.

- Una de cada tres semanas, guardia localizada durante las 24 horas del día, los siete días de la semana.

- Contrato por obra; para traducir este término laboral se puede consultar con cualquier experto en la materia, que probablemente le dirá algo así: viene a ser un contrato que se acaba cuando la persona que te ha contratado quiera que se acabe, más o menos.

- VALIDACIÓN DE LOS RESULTADOS DE BIOQUÍMICA cuando el analista no esté presente. (Las demás condiciones podrían definir un contrato abusivo, siendo comedidos, pero este punto creo que define, si nadie lo corrige, la ilegalidad.)

- El sueldo, MIL SEISCIENTOS EUROS (1.600 euros) (no 1.500 como se indicaba en un documento publicado en la página de la SEIMC… por 100 euros más o menos, manejando las cantidades que se manejan, no vamos a entrar en polémica.

En estas condiciones la labor científica y divulgativa, propia de nuestra profesión, se plantea complicada. Además la asistencia a cursos de formación se antoja muy difícil ya que el laboratorio en cuestión pensaba funcionar, esperemos que haya cambiado su política, con un director de laboratorio, un analista clínico y un microbiólogo. Es probable que ninguno de los facultativos entrevistados, viendo el yermo panorama, preguntara en la entrevista por el derecho de enfermar, aunque también es probable que si lo hubiera hecho, se hubiera visto remitido al punto número cuatro de las condiciones laborales.

Volviendo al tema de los hospitales de Madrid, y tras haber releído concienzudamente los documentos que cuelgan de la página de la SEIMC, respecto a ellos, no puedo evitar tener cierta sensación de “sometimiento con lo que se nos viene encima” porque parece ser “que todo está hecho”.
No obstante quisiera tener fe en que desde la Sociedad se está haciendo TODO lo posible desde YA para revertir esta situación que no es otra que la desaparición de la Microbiología tal y como se entiende en el momento actual.

No cabe duda de que se habrán planteado, como lo hemos hecho algunos compañeros entre corrillos, que con un contrato expresado en los términos anteriormente expuestos, ningún licenciado que haya superado una oposición para enfrentarse a cuatro años de residencia quiera hacer nuestra amada especialidad, salvo que padezca actitudes autolíticas o una necesidad imperiosa por ingresar algún dinero. Tampoco cabe duda que la siguiente deducción es que las demás Comunidades Autónomas copien tan ventajoso modelo para sus Sistemas Sanitarios y no “derrochar” en empleo público, cuando por mucho menos dinero se puede solucionar el “tema del laboratorio”

No es plausible pensar que una persona media, con familia y unos gastos comunes, pueda desarrollar un trabajo en las condiciones que presenta el Hospital de Valdemoro, que se presume como el paradigma de las empresas privadas que regirán el laboratorio de los nuevos hospitales. Vaya desde aquí el más que merecido reconocimiento a todos los compañeros que se ven obligados a trabajar en estas circunstancias, sencillamente indignas.

Obviamente, y ante la falta, más que previsible, de profesionales que quieran dedicarse a una profesión con unas condiciones tan poco atractivas, el ahora nutrido grupo de microbiólogos descenderá dramáticamente y con ello la calidad asistencial a nuestros pacientes, motivo último y más importante de nuestra profesión.

Es sabido que algunos compañeros viendo cierta pasividad por parte de la Sociedad han escogido la opción de darse de baja de la misma. Ciertamente es muy llamativo que desde la SEIMC no haya habido movimientos previos a la publicación de la noticia por parte de la Comunidad de Madrid de prescindir de microbiólogos en los nuevos hospitales, cuando “todos sabíamos” que algo así se “estaba perpetrando”, y haya supuesto una sorpresa para la Sociedad la aparición de la medida.

También llama la atención que en la página se encuentren únicamente las reuniones que se han mantenido con la Consejería y alguna que otra medida tibia sin concreción, y no todas aquellas medidas que se hayan tomado al margen, … a no ser, claro está, que estas medidas no existan.

Aún así y con todo esto, algunos microbiólogos aún nos felicitamos por pertenecer a una Sociedad Científica que con sus virtudes y defectos, nos reúne periódicamente en congresos, que se encarga de mantener documentos científicos al día, que publica una revista con contenidos interesantes, que forma diferentes grupos de estudio….

Espero que en unos meses nos podamos felicitar por seguir perteneciendo a una Sociedad Científica que ha luchado hasta el final por preservar los derechos más esenciales de sus componentes, que son entre otros el derecho a un trabajo digno, ya sea en el ámbito público o privado, que asegure la persistencia de sus especialidades, que las haga atractivas a los nuevos licenciados, y que persevere con todo ello en MANTENER LA CALIDAD DE LA MICROBIOLOGÍA ASISTENCIAL.

Sin un fin así la SEIMC no tiene sentido.

Sin otro particular reciban un cordial saludo.


German Seseña del Olmo

miércoles, octubre 17, 2007


Miércoles 17 de octubre de 2007

Respuesta del Dr. Francisco Soriano a los Drs. Almirante y Pahissa


Carta publicada en Enferm Infecc Microbiol Clin 2007;25(8):556-7

Sr. Editor: Agradezco a los doctores Almirante y Pahissa su comentario 1 sobre mi reciente editorial publicado en esta revista 2 y me alegra saber que, como indican al comienzo de su carta, están "de acuerdo con la mayoría de conceptos expresados por el autor".

Sin embargo, mis colegas parecen echar en falta "una referencia clara de la figura del internista con una formación adecuada en enfermedades infecciosas". Tienen razón, pero es que mi editorial se centraba en la problemática actual de la microbiología clínica, especialidad en la que he trabajado bastantes años y que, actualmente, se encuentra gravemente amenazada. No es que no existan amenazas para el especialista en enfermedades infecciosas o infectólogos.

Naturalmente que existen, se han venido denunciando desde hace más de 20 años 3 y, por consiguiente, merece ser defendido. De hecho, la mayor parte del contenido de la carta de los doctores Almirante y Pahissa es una defensa de dicha especialidad y una exposición de muchos de los cometidos de la misma, con los cuales yo también estoy de acuerdo, al menos con la mayoría de los expuestos. No era mi objetivo, ni yo soy la persona más indicada para hablar de la figura del internista, aunque me alegra que mi editorial haya servido para que lo hagan dos destacados especialistas.

Mi editorial trata, fundamentalmente, de defender la especialidad de Microbiología sin desmerecer otras, estén más o menos próximas. Considero que la microbiología tiene que ser algo más que un laboratorio que recepcione, analice y emita informes, muchas veces inútiles, si no cuenta con el valor añadido que pueda darle un buen microbiólogo clínico. Como acertadamente señalan los doctores Almirante y Pahissa, muchos pacientes requieren el "trabajo mancomunado" de infectólogos y microbiólogos. A eso me refería en mi editorial cuando señalaba que los servicios de microbiología necesitan disponer de un laboratorio para apoyar nuestro trabajo, "muchas veces colaborativo", en el diagnóstico, tratamiento y prevención de las infecciones. Esa colaboración tiene que establecerse entre el infectólogo y el microbiólogo pero, frecuentemente, también con otros especialistas como cirujanos, neumólogos, hematólogos y oncólogos.

Pero no quisiera desviarme de mi objetivo fundamental. Algunos de los "nuevos sistemas de gestión" sanitarios, si no intervienen y se corresponsabilizan los profesionales sanitarios, pueden acabar con gran parte de la calidad y proyección de la especialidad de microbiología. El laboratorio clínico fue definido en Estados Unidos como una de las áreas más vulnerables para el fraude. Un afán desmedido de lucro, el exceso de trabajo (¡muchas muestras inútiles!), la escasez de personal y, a veces, la baja cualificación de algunos técnicos (peor pagados que el personal de enfermería) puede favorecer la mala práctica (incluyendo el sink testing). Una investigación federal sobre las actividades de laboratorios clínicos en Estados Unidos, en los que participaron numerosos agentes del FBI, demostró unos resultados aterradores 4 . Afortunadamente, algunos de los responsables de tales fraudes fueron descubiertos y condenados a pagar más de 800 millones de dólares. A todos debería interesar disponer de buenos microbiólogos clínicos que, con el mejor personal y tecnología que sea posible, organicen razonablemente tanto su actividad de "enlace" con la clínica como el trabajo del laboratorio. En cualquier caso y puesto que sabemos que los recursos serán siempre limitados, tendrán que priorizar la oferta, una vez escuchadas y analizadas las necesidades del establecimiento sanitario en donde prestan sus servicios.

Por último, no quisiera acabar haciendo disquisiciones sobre si el tañido de las campanas afecta directa o indirectamente a unos o a otros. Lo que no es bueno para la microbiología tampoco lo es para la infectología, y viceversa. Por esta razón señalaba en mi editorial que la muerte de la especialidad de microbiología podría producir un deterioro de muchas más especialidades y, muy especialmente, de la de enfermedades infecciosas. De ahí la necesidad de poner remedio al mayor número de problemas con los que todos nos enfrentamos. Pero no nos confundamos, identifiquemos sus causas y a sus responsables. Quizá todavía no sea demasiado tarde, pero reaccionemos. Sería la única manera de que no tengamos que preguntarnos por quién doblan las campanas.

Francisco Soriano
Unidad de Investigación en Microbiología Médica y Quimioterapia Antimicrobiana. Fundación Jiménez Díaz. Madrid. España.

Referencias Bibliográficas:
1. Almirante B, Pahissa A. Por quién doblan las campanas (carta al editor). Enferm Infecc Microbiol Clin. 2007;25(8):548-9.
2. Soriano F. Por quién doblan las campanas (editorial). Enferm Infecc Microbiol Clin. 2007; 25(4):225-6.
[Medline]
3. Ervin FR. The bell toll for the infectious diseases clinician. J Infect Dis. 1986;153:183-8.
[Medline]
4. Operation Labscam. Disponible en:
http://www.uow.edu.au/arts/sts/bmartin/dissent/documents/health/labscam.html

lunes, octubre 15, 2007


Lunes 15 de octubre de 2007

Tarde, mal y probablemente nunca.


Por el Dr. Manuel Linares. Médico Microbiólogo.


No me gusta polemizar. Pero a la vista de los últimos comunicados de la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas (SEIMC) de la que recientemente y voluntariamente he dejado de ser socio, en lo que he creído una falta de representatividad al colectivo al que pertenezco: Microbiólogos clínicos. Veo necesario recordar una serie de cuestiones.

¿Están realmente tan sorprendidos de lo que ha pasado? Y si es así por qué han tardado más de 1 mes en comunicarlo. O asistimos nuevamente a una campaña de lavado de imagen ante una situación que algunos venimos denunciando hace más de 2 años.

¿Alguien se acuerda de lo que GEFOR planteaba cuando pertenecía a la SEIMC? Entonces se nos dijeron frases como que no es función de una sociedad científica reclamar ese tipo de cosas, o que no teníamos competencias para abordar esos temas, que lo que decíamos eran hipótesis sin fundamento, que éramos muy pesimistas, bla, bla, bla …

¿Es quizá la microbiología una especialidad politeísta?, porque sin duda parece que son unos cuantos dioses los que desgraciadamente guían el rumbo de todo un colectivo. ¿Hasta cuando aguantarás becario?
Cuando alguien gestiona mal, o no defiende bien los intereses de un colectivo, se le deben exigir responsabilidades. ¿Quién es el culpable de esta situación? o es que no existe y ha sido por generación espontánea.

Dice el comunicado 3 de la mencionada sociedad: “Aparecer en los medios de comunicación, para lo cual ya se están empezando a establecer los primeros contactos. Desde aquí, queremos pedir la colaboración de todos los socios para que, si disponen de contactos en alguno de los diferentes medios de comunicación, nos faciliten la vía de acceso a los mismos para dar la máxima difusión al problema”.

A mí esto me suena a populismo, una respuesta tardía, mala y que probablemente quede en eso, una propuesta. En esa línea yo añadiría: “Proponemos una quema de títulos de Microbiología”, que como ahora está de moda lo de quemar, tendría mucha repercusión mediática. Además estaría en consonancia con el uso que muchos de nosotros hacemos de él.
Aviso para navegantes: El próximo episodio, la troncalidad. Agarraos los machos y mariquita el último.

Espero que me equivoque, pero esto no huele nada bien (Alguien se acuerda de aquella delegación de la SEIMC que por su cuenta y riesgo acudió al Ministerio hace unos años, preguntad, preguntad …) .

Y por último, ¿Para qué sirve tanta Sociedad Autonómica de Microbiología? Aunque esta respuesta la dejaremos para otro día.

martes, octubre 09, 2007


Martes 9 de octubre de 2007

Carta Dres. Benito Almirante y Albert Pahissa


Carta publicada en Enferm Infecc Microbiol Clin 2007;25(8):556-7

Sr. Editor: El editorial escrito por el Dr. Francisco Soriano, titulado Por quién doblan las campanas, recientemente publicada en la revista (1), consideramos que precisa de unos breves comentarios.

Como médicos internistas, dedicados desde hace muchos años a la atención de pacientes afectados de enfermedades infecciosas, estamos de acuerdo con la mayoría de conceptos expresados por el autor. Es evidente que el médico microbiólogo es un elemento clave para el diagnóstico de la enfermedad infecciosa y que la desaparición de ciertos servicios de Microbiología de los hospitales, ya sea por su externalización o por su incorporación a un laboratorio general de análisis clínicos, es un problema que, sin duda, puede condicionar una pérdida de calidad asistencial notable. Sin embargo, en el editorial mencionado no somos capaces de hallar una referencia clara de la figura del internista con una formación adecuada en enfermedades infecciosas que, en ausencia del reconocimiento institucional de la especialidad, se denomina habitualmente infectólogo o especialista en enfermedades infecciosas.

La figura del infectólogo se ha convertido en una pieza básica, sobre todo en los hospitales de tercer nivel, para poder llevar a cabo una política correcta de prevención, diagnóstico y tratamiento de las enfermedades infecciosas, trabajo que indudablemente no puede realizarse sin una profunda interacción con los profesionales adscritos a los servicios de Microbiología.

Está fuera de toda duda que, en el momento actual, la complejidad de la práctica de la microbiología moderna es notable y, por eso, es necesario y exigible contar con unos especialistas bien formados y con una dotación adecuada de los servicios correspondientes. De igual manera, la asistencia clínica de los enfermos afectados de patologías infecciosas graves, en especial los inmunodeprimidos de cualquier causa o los afectos de infecciones adquiridas en el hospital, requiere de un grado de experiencia o especialización adecuados por parte de los médicos responsables. Es necesario, por eso, contar con médicos internistas bien formados en la prevención, diagnóstico y tratamiento de las enfermedades infecciosas. La responsabilidad de la atención a este tipo de pacientes no puede limitarse a tener conocimientos básicos en patología infecciosa, ni a pensar que todo se reduce a la aplicación de un tratamiento antimicrobiano en función de las pruebas de sensibilidad obtenidas de un antibiograma en un cultivo positivo. Cada día es más frecuente que los enfermos con procesos infecciosos estén afectados de una pluripatología que obliga a tener una excelente, difícil y larga formación en Medicina Interna.

Por lo tanto, cuando se aborda esta temática, creemos más acertado hacer referencia a un trabajo mancomunado de ambos profesionales que, en definitiva, es lo que va a condicionar la sinergia necesaria para que el enfermo tenga la mejor asistencia médica.

Hemos tenido ocasión de leer algún comentario, escritos por reconocidos microbiólogos de nuestro país, en los que se mencionaba que el infectólogo era, al menos en parte, el responsable de la supuesta pérdida de protagonismo del microbiólogo (2), afirmación que consideramos representa un tremendo error. El infectólogo es el compañero de viaje natural del microbiólogo. Cada uno aporta una serie de valores y conocimientos diferentes que suman.

El microbiólogo debe colaborar con el infectólogo en el diagnóstico y lógicamente asesorar en el tratamiento, mientras que el infectólogo debe colaborar con el microbiólogo informándole adecuadamente de la realidad clínica del enfermo. Sólo bajo estas premisas, basadas en la colaboración, respeto y mutua comprensión, daremos la asistencia que el enfermo precisa y probablemente podremos combatir mejor las situaciones de intrusismo e incomprensión que se puedan dar.

Personalmente, pensamos que la microbiología clínica es fundamentalmente una especialidad cuyo ámbito de trabajo ha de ser el laboratorio, aunque a diferencia de otras especialidades de diagnóstico, ha de mantener unos estrechos contactos con los servicios clínicos y ha de colaborar de forma intensa y eficaz con los expertos en enfermedades infecciosas del hospital. De esta colaboración surgirá, sin duda, una mejor atención a los pacientes y una salvaguarda de los ámbitos de competencia de ambos profesionales.

Quisiéramos finalmente mencionar que, con las pequeñas salvedades que hemos querido expresar, estamos absolutamente de acuerdo con la idea descrita por el Dr. Francisco Soriano con respecto al concepto de que cuando doblan las campanas pueden estar doblando por ti, si bien es evidente que no es igual que su tañido te afecte directa o indirectamente.


Benito Almirante y Albert PahissaServicio de Enfermedades Infecciosas. Hospital Universitario Vall d’Hebron. Barcelona. España


Bibliografía
1. Soriano F. Por quién doblan las campanas. Enferm Infecc Microbiol Clin. 2007;25(4):225-6.
2. Ausina V. El microbiólogo clínico del futuro. Enferm Infecc Microbiol Clin. 2003;21 Supl 2:7-8.