Comunicado 5 de la SEIMC.

Viernes 26 de octubre de 2007

Comunicado 5 de la SEIMC.

Documento elaborado por la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica (SEIMC) 26/10/07

Estimados compañeros:

El próximo lunes 29 de octubre tendrá lugar en el Hospital Universitario 12 de Octubre de Madrid, una reunión informativa sobre las últimas noticias en relación al nuevo modelo de organización y gestión para la realización de las pruebas de diagnóstico biológico en los 6 nuevos hospitales de próxima apertura en la Comunidad de Madrid, con el Orden del día que abajo se indica.

Dado que están convocadas las diferentes especialidades afectadas, y debido a la capacidad limitada de la sala, se ruega que por cada hospital acudan una o dos personas del Servicio de Microbiología correspondiente.

FECHA: 29 DE OCTUBRE DE 2007

HORA: 15:30 horas.

LUGAR: HOSPITAL DOCE DE OCTUBRE . Residencia General, planta 1ª, Aula 1ª IZDA

ORDEN DEL DÍA

PRIMERO.- Comunicación sobre las actuaciones realizadas el 24 de octubre de 2007 ante la Consejería de Sanidad.

SEGUNDO.- Información a cargo de los representantes del Consejo General de Colegios Profesionales y Sociedades Científicas de la última reunión celebrada con Dña. Elena de Mingo Directora General del Servicio Madrileño de Salud.

TERCERO.- Proposición de medidas de presión a adoptar.

CUATRO.- Ruegos y preguntas

Un saludo

Junta Directiva SEIMC

Una reflexión personal

Lunes 22 de octubre de 2007

Una reflexión personal

Enviado por el Dr. Armando Alberte Castiñeiras

Actualmente se leen noticias un tanto negativas sobre la situación de la Microbiología clínica que origina una serie de respuestas de destacados profesionales haciendo una valoración lo mas objetiva de la misma. La realidad nos dice que hay paro, que existe escasa influencia en incrementar el número de plazas en muchos hospitales y que nuestros cometidos pueden ser absorbidos por otros especialistas.

Para mi existen dos problemas que siguen manteniéndose en el tiempo desde el profundo pasado:

1º. En España existen dos tipos de lab de Microbiología. Unos constituyen un Servicio o Departamento y otros (mayoría) dependen del servicio de Análisis Clínicos. Los primeros gozan de autonomía para decidir, proyectar, ampliar e investigar. Los segundos, al depender, en sus decisiones, de especialistas ajenos, no tienen acceso a los órganos de dirección para poder exigir mas personal o, en suma, potenciar el laboratorio. Dependen de las migajas que va dejando el servicio de AC. Y, esto lo saben, o lo deberían de conocer, todos aquellos profesionales microbiólogos que, a lo largo de los años, formaron parte de las comisiones ministeriales de la especialidad, han mantenido contactos con las autoridades sanitarias del País así como las sociedades que engloban a los microbiólogos, especialmente la SEIMC. No se pueden formar superespecialidades cuando la columna de la especialidad no está debidamente consolidada en todos los hospitales españoles.

En 2º lugar está el de los cometidos de la especialidad, es decir, nuestras funciones como especialistas microbiólogos. Disponer de una cartera de servicios que abarque lo que atañe a Microbiología nos confiere una entidad, un rango, una consistencia y ... poder en nuestro entorno sanitario, para lo cual estamos capacitados. La realidad actual es que, no por nuestra culpa, parte de esa cartera está en manos de otros profesionales antes citados, los cuales, por su hegemonía jerárquica, amplían sus competencias a unas técnicas diagnósticas que solamente el microbiólogo debería de interpretar y validar. Bastaría hacer una encuesta real sobre la situación de dependencia de la serología infecciosa y de aquellas determinaciones basadas en la biología molecular en España. Y, esto, también es un tema que debe de plantearse. ¿Cómo se puede pretender ampliar una plantilla de facultativos si se nos descapitaliza?.

Estimados compañeros, la ilusión por mejorar nuestra capacidad diagnóstica y nuestra responsabilidad nunca debe decaer; por eso, creo que, unidos, conseguiremos un futuro mejor.

Atentamente

Armando Alberte Castiñeiras

MADRID SIN MICROBIÓLOGOS Y YO CON ESTOS PELOS !!!

Lunes 22 de octubre de 2007

MADRID SIN MICROBIÓLOGOS Y YO CON ESTOS PELOS !!!

Carta redactada para su difusión en los diferentes medios de comunicación en referencia a la situación actual de la Microbiología en los nuevos hospitales de la Comunidad de Madrid.
Por el Dr. German Seseña

Según las últimas noticias en los nuevos hospitales de Madrid no habrá especialistas en Microbiología. Pero ¿qué es eso de un Microbiólogo? Se preguntarán, al igual que hizo mi madre cuando le dije que su hijo se iba a dedicar a tal profesión…

Bien, pues un microbiólogo es un licenciado (en medicina, farmacia, biología o química) que tras superar un examen selectivo (MIR, FIR …, efectivamente también … BIR o QIR…) hace una especialidad sanitaria durante cuatro años. Los microbiólogos hacen su trabajo en los laboratorios de los hospitales fundamentalmente, por eso su trabajo queda “oculto” a los ojos de los pacientes, y es por eso que en Navidad los pacientes no nos regalan esas estupendas cajas de bollos del pueblo, ni esos tomates recién cogidos de la huerta en verano, “que los acaba de recoger mi padre, va a ver usted lo buenos que están señor doctor”… pero aunque, y muy a pesar nuestro, estos regalos nunca van a los microbiólogos, somos muy conscientes de cuál es nuestro trabajo y nos dedicamos con profesionalidad a nuestros pacientes aunque estos no nos vean.

Pero ¿cuál es nuestro trabajo?, se estará preguntando ansiosamente, pues bien, entre otras muchas labores, tenemos la de determinar si los pacientes están infectados por el VIH o por tuberculosis, además diagnosticamos en el laboratorio si un paciente tiene infección de orina, y por supuesto analizamos la sangre de pacientes con bacteriemia (esto significa tener un bichito en la sangre más o menos…) y a partir de ello, estimar qué tratamiento antibiótico puede ser el más adecuado para salvar la vida a esa persona … a que ya se le está ocurriendo que tal vez la próxima Semana Santa, “… pues le llevo unas torrijas a mi microbiólogo de zona, que las hago de chuparse los dedos”, pues ya le digo que me encantaría probarlas señora, o ese vinito tan rico que hacen en su pueblo señor, pero lo podemos dejar para otro día … hoy con que lean esta misiva me doy por satisfecho.

Parece ser que la decisión de las Autoridades Sanitarias de Madrid es suprimir estos puestos con la excusa de abaratar costes, centralizando las muestras en algún laboratorio privado con dinero público. Esta situación tan ventajosa a priori puede convertirse en un problema para todos … el transporte de las muestras hasta un laboratorio externo repercute de forma directa y muy negativa en los resultados que se puedan extraer de su análisis. Además creo que estaremos de acuerdo en que las muestras de un paciente grave deben ser analizadas, cuanto antes, mejor… (si han visto a un paciente con bacteriemia, espero que no, sabrán de lo que hablo)

Todo esto supondrá además un agravio comparativo con respecto a los pacientes atendidos en otros hospitales con microbiólogo, hasta ahora, el resto de los ya abiertos. Es importante señalar en este punto que las Sociedades Científicas Microbiológicas defienden la existencia de microbiólogos en todos los hospitales, aunque pese a las Autoridades Económicas Sanitarias.

También es importante señalar que las condiciones laborales del personal en empresas privadas son extremadamente precarias; el sueldo puede ser cercano a los 4 euros la hora en extensas jornadas con guardias localizadas que pueden abarcar semanas enteras, si mi madre se llega a enterar antes, seguro que me hubiera dicho que por qué no estudié para arquitecto o electricista… (Aquí les vuelvo a recordar que el microbiólogo es un licenciado especialista con un mínimo de 10-11 años de estudio) Seguramente se les ocurrirán otras muchas actividades que no requieren título universitario y que estén mejor remuneradas … aunque seguro que ya lo han pensado antes ¿no?

Con este panorama, se imaginan qué licenciado va a querer desarrollar esta actividad tan vital…

Pero no se preocupen de momento, los nuevos hospitales abrirán en enero, pero les recomiendo que si a partir de entonces está entre sus planes cogerse una neumonía, piénselo dos veces.

PD. Señora Manuela, ya le dije que no hacía falta que me llevara nada al laboratorio. Por cierto, la tortilla especial, ya le devuelvo el “túper”cuando la vea.

Comunicado 4 de la SEIMC.

Lunes 22 de octubre de 2007

Comunicado 4 de la SEIMC.

Documento elaborado por la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica (SEIMC) 22/10/07

Estimados compañeros:

El martes 16 de octubre tuvo lugar en la Consejería de Sanidad una reunión de los representantes de las Asociaciones científicas y Colegios profesionales con la Directora General de la Red Sanitaria Única de Utilización Pública Dña. Elena de Mingo, como continuación de las ya mantenidas en semanas previas, acerca de la próxima apertura de los 6 nuevos hospitales en la CM. Aesta reunión acudió un vocal de la Junta Directiva de la SEIMC, perteneciente a la Sección de Microbiología. En la entrevista, Dña. Elena de Mingo ratificó que el proyecto de estos hospitales supone un cambio organizativo respecto al actual, elegido por la Consejería a la vista de diferentes estudios y asesoramientos obtenidos en distintos foros, y en donde se apuesta por un "nuevo modelo" diferente a los actuales y que persigue la calidad y la eficiencia, respetando el principio de "una sanidad pública de acceso universal y gratuita" aunque ésta puede ser financiada pública o privadamente.

Se ratificó la siguiente información:
La apertura de los nuevos hospitales está prevista para el primer trimestre del año 2008.

Los nuevos hospitales tendrán solamente un laboratorio con pruebas de respuesta rápida, (máximo 6 horas) y el resto se derivará a un laboratorio central "con vocación de excelencia" que todavía no está totalmente definido, aunque se estima que esté en funcionamiento en un plazo de 2 años, durante ese tiempo el resto de las pruebas serán asumidas por el laboratorio de la Fundación Hospital de Alcorcón. El laboratorio central contará con una plantilla aún por determinar y formada por diferentes especialistas, entre los cuales habrá microbiólogos pero no se sabe en qué número. En una primera fase, este laboratorio no realizará las determinaciones solicitadas desde los Centros de Atención Primaria, pero en un plazo de 2 años se espera que esas determinaciones puedan ser asumidas por el laboratorio central. Otro aspecto importante a reseñar es que, este laboratorio central no podría estar acreditado para la docencia.

La Consejería de Sanidad reconoce que la "definición del nuevo modelo" no está terminada y para hacerlo está abierta a que un reducido grupo de trabajo formado por diferentes especialistas pueda intervenir en la elaboración de los requisitos inherentes al citado modelo: inventario de puntos a establecer en los pliegos de condiciones, especialistas que desempeñen las funciones en las condiciones establecidas en dichos pliegos, parámetros de calidad etc. La colaboración de ese grupo de trabajo se articularía desde la Consejería, el asesoramiento no sería vinculante, ni obligatorio en el tiempo. Éstos actuarían como asesores en nombre propio, y no necesariamente representando a una sociedad.

Otro punto a destacar es que únicamente la Consejería tiene la potestad de decidir la forma de gestión del citado "nuevo modelo".

Un saludo
Junta Directiva SEIMC

Carta a la Junta Directiva de la SEIMC

Jueves 18 de octubre de 2007

Carta a la Junta Directiva de la SEIMC

Enviada por el Dr. German Seseña del Olmo

Estimada Junta Directiva de la SEIMC;

Como socio de la Sociedad, me pongo en contacto con ustedes para hacerles llegar mi malestar ante los acontecimientos que se han producido en las últimas semanas en cuanto al tema de la inexistencia de plazas para microbiólogos en los nuevos hospitales de Madrid.

Es redundante decir que estas plazas hubieran sido providenciales para aliviar en parte, la crítica situación de los microbiólogos en paro. No hay más que ojear el revelador estudio que la GEFOR ha publicado en su página recientemente para ver de una manera objetiva lo que se venía viviendo desde hacía tiempo. No obstante y contra toda lógica las plazas para nuevos residentes de Microbiología no han sufrido modificación alguna, lo que hace aumentar la ya obesa lista de microbiólogos en el INEM y la lista anexa de microbiólogos que se ven obligados a repetir especialidad.

Por otro lado, hemos asistido atónitos a las condiciones que ha ofertado en sus entrevistas el hospital de Valdemoro para los microbiólogos, a saber:

- Jornada intensiva de mañana y tarde de lunes a viernes, con un horario no muy bien definido…

- Labor asistencial los sábados alternos por la mañana.

- Una de cada tres semanas, guardia localizada durante las 24 horas del día, los siete días de la semana.

- Contrato por obra; para traducir este término laboral se puede consultar con cualquier experto en la materia, que probablemente le dirá algo así: viene a ser un contrato que se acaba cuando la persona que te ha contratado quiera que se acabe, más o menos.

- VALIDACIÓN DE LOS RESULTADOS DE BIOQUÍMICA cuando el analista no esté presente. (Las demás condiciones podrían definir un contrato abusivo, siendo comedidos, pero este punto creo que define, si nadie lo corrige, la ilegalidad.)

- El sueldo, MIL SEISCIENTOS EUROS (1.600 euros) (no 1.500 como se indicaba en un documento publicado en la página de la SEIMC… por 100 euros más o menos, manejando las cantidades que se manejan, no vamos a entrar en polémica.

En estas condiciones la labor científica y divulgativa, propia de nuestra profesión, se plantea complicada. Además la asistencia a cursos de formación se antoja muy difícil ya que el laboratorio en cuestión pensaba funcionar, esperemos que haya cambiado su política, con un director de laboratorio, un analista clínico y un microbiólogo. Es probable que ninguno de los facultativos entrevistados, viendo el yermo panorama, preguntara en la entrevista por el derecho de enfermar, aunque también es probable que si lo hubiera hecho, se hubiera visto remitido al punto número cuatro de las condiciones laborales.

Volviendo al tema de los hospitales de Madrid, y tras haber releído concienzudamente los documentos que cuelgan de la página de la SEIMC, respecto a ellos, no puedo evitar tener cierta sensación de “sometimiento con lo que se nos viene encima” porque parece ser “que todo está hecho”.

No obstante quisiera tener fe en que desde la Sociedad se está haciendo TODO lo posible desde YA para revertir esta situación que no es otra que la desaparición de la Microbiología tal y como se entiende en el momento actual.

No cabe duda de que se habrán planteado, como lo hemos hecho algunos compañeros entre corrillos, que con un contrato expresado en los términos anteriormente expuestos, ningún licenciado que haya superado una oposición para enfrentarse a cuatro años de residencia quiera hacer nuestra amada especialidad, salvo que padezca actitudes autolíticas o una necesidad imperiosa por ingresar algún dinero. Tampoco cabe duda que la siguiente deducción es que las demás Comunidades Autónomas copien tan ventajoso modelo para sus Sistemas Sanitarios y no “derrochar” en empleo público, cuando por mucho menos dinero se puede solucionar el “tema del laboratorio”

No es plausible pensar que una persona media, con familia y unos gastos comunes, pueda desarrollar un trabajo en las condiciones que presenta el Hospital de Valdemoro, que se presume como el paradigma de las empresas privadas que regirán el laboratorio de los nuevos hospitales. Vaya desde aquí el más que merecido reconocimiento a todos los compañeros que se ven obligados a trabajar en estas circunstancias, sencillamente indignas.

Obviamente, y ante la falta, más que previsible, de profesionales que quieran dedicarse a una profesión con unas condiciones tan poco atractivas, el ahora nutrido grupo de microbiólogos descenderá dramáticamente y con ello la calidad asistencial a nuestros pacientes, motivo último y más importante de nuestra profesión.

Es sabido que algunos compañeros viendo cierta pasividad por parte de la Sociedad han escogido la opción de darse de baja de la misma. Ciertamente es muy llamativo que desde la SEIMC no haya habido movimientos previos a la publicación de la noticia por parte de la Comunidad de Madrid de prescindir de microbiólogos en los nuevos hospitales, cuando “todos sabíamos” que algo así se “estaba perpetrando”, y haya supuesto una sorpresa para la Sociedad la aparición de la medida.

También llama la atención que en la página se encuentren únicamente las reuniones que se han mantenido con la Consejería y alguna que otra medida tibia sin concreción, y no todas aquellas medidas que se hayan tomado al margen, … a no ser, claro está, que estas medidas no existan.

Aún así y con todo esto, algunos microbiólogos aún nos felicitamos por pertenecer a una Sociedad Científica que con sus virtudes y defectos, nos reúne periódicamente en congresos, que se encarga de mantener documentos científicos al día, que publica una revista con contenidos interesantes, que forma diferentes grupos de estudio….

Espero que en unos meses nos podamos felicitar por seguir perteneciendo a una Sociedad Científica que ha luchado hasta el final por preservar los derechos más esenciales de sus componentes, que son entre otros el derecho a un trabajo digno, ya sea en el ámbito público o privado, que asegure la persistencia de sus especialidades, que las haga atractivas a los nuevos licenciados, y que persevere con todo ello en MANTENER LA CALIDAD DE LA MICROBIOLOGÍA ASISTENCIAL.

Sin un fin así la SEIMC no tiene sentido.

Sin otro particular reciban un cordial saludo.

German Seseña del Olmo

Respuesta del Dr. Francisco Soriano a los Drs. Almirante y Pahissa

Miércoles 17 de octubre de 2007

Respuesta del Dr. Francisco Soriano a los Drs. Almirante y Pahissa

Carta publicada en Enferm Infecc Microbiol Clin 2007;25(8):556-7

Sr. Editor: Agradezco a los doctores Almirante y Pahissa su comentario 1 sobre mi reciente editorial publicado en esta revista 2 y me alegra saber que, como indican al comienzo de su carta, están "de acuerdo con la mayoría de conceptos expresados por el autor".

Sin embargo, mis colegas parecen echar en falta "una referencia clara de la figura del internista con una formación adecuada en enfermedades infecciosas". Tienen razón, pero es que mi editorial se centraba en la problemática actual de la microbiología clínica, especialidad en la que he trabajado bastantes años y que, actualmente, se encuentra gravemente amenazada. No es que no existan amenazas para el especialista en enfermedades infecciosas o infectólogos.

Naturalmente que existen, se han venido denunciando desde hace más de 20 años 3 y, por consiguiente, merece ser defendido. De hecho, la mayor parte del contenido de la carta de los doctores Almirante y Pahissa es una defensa de dicha especialidad y una exposición de muchos de los cometidos de la misma, con los cuales yo también estoy de acuerdo, al menos con la mayoría de los expuestos. No era mi objetivo, ni yo soy la persona más indicada para hablar de la figura del internista, aunque me alegra que mi editorial haya servido para que lo hagan dos destacados especialistas.

Mi editorial trata, fundamentalmente, de defender la especialidad de Microbiología sin desmerecer otras, estén más o menos próximas. Considero que la microbiología tiene que ser algo más que un laboratorio que recepcione, analice y emita informes, muchas veces inútiles, si no cuenta con el valor añadido que pueda darle un buen microbiólogo clínico. Como acertadamente señalan los doctores Almirante y Pahissa, muchos pacientes requieren el "trabajo mancomunado" de infectólogos y microbiólogos. A eso me refería en mi editorial cuando señalaba que los servicios de microbiología necesitan disponer de un laboratorio para apoyar nuestro trabajo, "muchas veces colaborativo", en el diagnóstico, tratamiento y prevención de las infecciones. Esa colaboración tiene que establecerse entre el infectólogo y el microbiólogo pero, frecuentemente, también con otros especialistas como cirujanos, neumólogos, hematólogos y oncólogos.

Pero no quisiera desviarme de mi objetivo fundamental. Algunos de los "nuevos sistemas de gestión" sanitarios, si no intervienen y se corresponsabilizan los profesionales sanitarios, pueden acabar con gran parte de la calidad y proyección de la especialidad de microbiología. El laboratorio clínico fue definido en Estados Unidos como una de las áreas más vulnerables para el fraude. Un afán desmedido de lucro, el exceso de trabajo (¡muchas muestras inútiles!), la escasez de personal y, a veces, la baja cualificación de algunos técnicos (peor pagados que el personal de enfermería) puede favorecer la mala práctica (incluyendo el sink testing). Una investigación federal sobre las actividades de laboratorios clínicos en Estados Unidos, en los que participaron numerosos agentes del FBI, demostró unos resultados aterradores 4 . Afortunadamente, algunos de los responsables de tales fraudes fueron descubiertos y condenados a pagar más de 800 millones de dólares. A todos debería interesar disponer de buenos microbiólogos clínicos que, con el mejor personal y tecnología que sea posible, organicen razonablemente tanto su actividad de "enlace" con la clínica como el trabajo del laboratorio. En cualquier caso y puesto que sabemos que los recursos serán siempre limitados, tendrán que priorizar la oferta, una vez escuchadas y analizadas las necesidades del establecimiento sanitario en donde prestan sus servicios.

Por último, no quisiera acabar haciendo disquisiciones sobre si el tañido de las campanas afecta directa o indirectamente a unos o a otros. Lo que no es bueno para la microbiología tampoco lo es para la infectología, y viceversa. Por esta razón señalaba en mi editorial que la muerte de la especialidad de microbiología podría producir un deterioro de muchas más especialidades y, muy especialmente, de la de enfermedades infecciosas. De ahí la necesidad de poner remedio al mayor número de problemas con los que todos nos enfrentamos. Pero no nos confundamos, identifiquemos sus causas y a sus responsables. Quizá todavía no sea demasiado tarde, pero reaccionemos. Sería la única manera de que no tengamos que preguntarnos por quién doblan las campanas.

Francisco Soriano
Unidad de Investigación en Microbiología Médica y Quimioterapia Antimicrobiana. Fundación Jiménez Díaz. Madrid. España.

Referencias Bibliográficas:
1. Almirante B, Pahissa A. Por quién doblan las campanas (carta al editor). Enferm Infecc Microbiol Clin. 2007;25(8):548-9.
2. Soriano F. Por quién doblan las campanas (editorial). Enferm Infecc Microbiol Clin. 2007; 25(4):225-6. [Medline]
3. Ervin FR. The bell toll for the infectious diseases clinician. J Infect Dis. 1986;153:183-8. [Medline]
4. Operation Labscam. Disponible en: http://www.uow.edu.au/arts/sts/bmartin/dissent/documents/health/labscam.html

Tarde, mal y probablemente nunca.

Lunes 15 de octubre de 2007

Tarde, mal y probablemente nunca.

Por el Dr. Manuel Linares. Médico Microbiólogo.

No me gusta polemizar. Pero a la vista de los últimos comunicados de la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas (SEIMC) de la que recientemente y voluntariamente he dejado de ser socio, en lo que he creído una falta de representatividad al colectivo al que pertenezco: Microbiólogos clínicos. Veo necesario recordar una serie de cuestiones.

¿Están realmente tan sorprendidos de lo que ha pasado? Y si es así por qué han tardado más de 1 mes en comunicarlo. O asistimos nuevamente a una campaña de lavado de imagen ante una situación que algunos venimos denunciando hace más de 2 años.

¿Alguien se acuerda de lo que GEFOR planteaba cuando pertenecía a la SEIMC? Entonces se nos dijeron frases como que no es función de una sociedad científica reclamar ese tipo de cosas, o que no teníamos competencias para abordar esos temas, que lo que decíamos eran hipótesis sin fundamento, que éramos muy pesimistas, bla, bla, bla …

¿Es quizá la microbiología una especialidad politeísta?, porque sin duda parece que son unos cuantos dioses los que desgraciadamente guían el rumbo de todo un colectivo. ¿Hasta cuando aguantarás becario?

Cuando alguien gestiona mal, o no defiende bien los intereses de un colectivo, se le deben exigir responsabilidades. ¿Quién es el culpable de esta situación? o es que no existe y ha sido por generación espontánea.

Dice el comunicado 3 de la mencionada sociedad: “Aparecer en los medios de comunicación, para lo cual ya se están empezando a establecer los primeros contactos. Desde aquí, queremos pedir la colaboración de todos los socios para que, si disponen de contactos en alguno de los diferentes medios de comunicación, nos faciliten la vía de acceso a los mismos para dar la máxima difusión al problema”.

A mí esto me suena a populismo, una respuesta tardía, mala y que probablemente quede en eso, una propuesta. En esa línea yo añadiría: “Proponemos una quema de títulos de Microbiología”, que como ahora está de moda lo de quemar, tendría mucha repercusión mediática. Además estaría en consonancia con el uso que muchos de nosotros hacemos de él.

Aviso para navegantes: El próximo episodio, la troncalidad. Agarraos los machos y mariquita el último.

Espero que me equivoque, pero esto no huele nada bien (Alguien se acuerda de aquella delegación de la SEIMC que por su cuenta y riesgo acudió al Ministerio hace unos años, preguntad, preguntad …) .

Y por último, ¿Para qué sirve tanta Sociedad Autonómica de Microbiología? Aunque esta respuesta la dejaremos para otro día.

Carta Dres. Benito Almirante y Albert Pahissa

Martes 9 de octubre de 2007

Carta Dres. Benito Almirante y Albert Pahissa

Carta publicada en Enferm Infecc Microbiol Clin 2007;25(8):556-7

Sr. Editor: El editorial escrito por el Dr. Francisco Soriano, titulado Por quién doblan las campanas, recientemente publicada en la revista (1), consideramos que precisa de unos breves comentarios.

Como médicos internistas, dedicados desde hace muchos años a la atención de pacientes afectados de enfermedades infecciosas, estamos de acuerdo con la mayoría de conceptos expresados por el autor. Es evidente que el médico microbiólogo es un elemento clave para el diagnóstico de la enfermedad infecciosa y que la desaparición de ciertos servicios de Microbiología de los hospitales, ya sea por su externalización o por su incorporación a un laboratorio general de análisis clínicos, es un problema que, sin duda, puede condicionar una pérdida de calidad asistencial notable. Sin embargo, en el editorial mencionado no somos capaces de hallar una referencia clara de la figura del internista con una formación adecuada en enfermedades infecciosas que, en ausencia del reconocimiento institucional de la especialidad, se denomina habitualmente infectólogo o especialista en enfermedades infecciosas.

La figura del infectólogo se ha convertido en una pieza básica, sobre todo en los hospitales de tercer nivel, para poder llevar a cabo una política correcta de prevención, diagnóstico y tratamiento de las enfermedades infecciosas, trabajo que indudablemente no puede realizarse sin una profunda interacción con los profesionales adscritos a los servicios de Microbiología.

Está fuera de toda duda que, en el momento actual, la complejidad de la práctica de la microbiología moderna es notable y, por eso, es necesario y exigible contar con unos especialistas bien formados y con una dotación adecuada de los servicios correspondientes. De igual manera, la asistencia clínica de los enfermos afectados de patologías infecciosas graves, en especial los inmunodeprimidos de cualquier causa o los afectos de infecciones adquiridas en el hospital, requiere de un grado de experiencia o especialización adecuados por parte de los médicos responsables. Es necesario, por eso, contar con médicos internistas bien formados en la prevención, diagnóstico y tratamiento de las enfermedades infecciosas. La responsabilidad de la atención a este tipo de pacientes no puede limitarse a tener conocimientos básicos en patología infecciosa, ni a pensar que todo se reduce a la aplicación de un tratamiento antimicrobiano en función de las pruebas de sensibilidad obtenidas de un antibiograma en un cultivo positivo. Cada día es más frecuente que los enfermos con procesos infecciosos estén afectados de una pluripatología que obliga a tener una excelente, difícil y larga formación en Medicina Interna.

Por lo tanto, cuando se aborda esta temática, creemos más acertado hacer referencia a un trabajo mancomunado de ambos profesionales que, en definitiva, es lo que va a condicionar la sinergia necesaria para que el enfermo tenga la mejor asistencia médica.

Hemos tenido ocasión de leer algún comentario, escritos por reconocidos microbiólogos de nuestro país, en los que se mencionaba que el infectólogo era, al menos en parte, el responsable de la supuesta pérdida de protagonismo del microbiólogo (2), afirmación que consideramos representa un tremendo error. El infectólogo es el compañero de viaje natural del microbiólogo. Cada uno aporta una serie de valores y conocimientos diferentes que suman.

El microbiólogo debe colaborar con el infectólogo en el diagnóstico y lógicamente asesorar en el tratamiento, mientras que el infectólogo debe colaborar con el microbiólogo informándole adecuadamente de la realidad clínica del enfermo. Sólo bajo estas premisas, basadas en la colaboración, respeto y mutua comprensión, daremos la asistencia que el enfermo precisa y probablemente podremos combatir mejor las situaciones de intrusismo e incomprensión que se puedan dar.

Personalmente, pensamos que la microbiología clínica es fundamentalmente una especialidad cuyo ámbito de trabajo ha de ser el laboratorio, aunque a diferencia de otras especialidades de diagnóstico, ha de mantener unos estrechos contactos con los servicios clínicos y ha de colaborar de forma intensa y eficaz con los expertos en enfermedades infecciosas del hospital. De esta colaboración surgirá, sin duda, una mejor atención a los pacientes y una salvaguarda de los ámbitos de competencia de ambos profesionales.

Quisiéramos finalmente mencionar que, con las pequeñas salvedades que hemos querido expresar, estamos absolutamente de acuerdo con la idea descrita por el Dr. Francisco Soriano con respecto al concepto de que cuando doblan las campanas pueden estar doblando por ti, si bien es evidente que no es igual que su tañido te afecte directa o indirectamente.

Benito Almirante y Albert PahissaServicio de Enfermedades Infecciosas. Hospital Universitario Vall d’Hebron. Barcelona. España

Bibliografía
1. Soriano F. Por quién doblan las campanas. Enferm Infecc Microbiol Clin. 2007;25(4):225-6.
2. Ausina V. El microbiólogo clínico del futuro. Enferm Infecc Microbiol Clin. 2003;21 Supl 2:7-8.

Carta al Director Médico del Hospital de Medina del Campo

Miércoles 3 de octubre de 2007

Carta al Director Médico del Hospital de Medina del Campo

Enviado por: Ángel Campos Bueno. Presidente de SOCALEMI

Soria, 10 de septiembre de 2007

Sr Director Médico:

Hemos tenido conocimiento de que en el hospital de Medina del Campo, con una sola microbióloga en plantilla, se ha convocado una plaza de médico analista con el propósito de que realice en parte el trabajo de especialista en microbiología.

Ante este hecho la Sociedad Castellano Leonesa de Microbiología (SOCALEMI) desea manifestar lo siguiente:

· Hace ya muchas décadas que la Microbiología, Bioquímica y Hematología son especialidades completamente independientes. Esta brecha se hace inevitablemente cada vez mayor con los avances tecnológicos y el aumento de conocimientos que es imprescindible dominar en cada especialidad.

· En la especialidad de Análisis Clínicos se imparten, en la práctica, unos conocimientos muy someros de microbiología, por lo que consideramos que esta especialidad puede tener su lugar –si lo tiene - en laboratorios de ambulatorios y Centros de Salud, pero no en hospitales. Por otra parte en los hospitales debería de haber siempre un mínimo de dos especialistas en microbiología.

· La infravaloración de la Microbiología desde la administración sanitaria se hace palpable en numerosas ocasiones con plantillas insuficientes, trabajo específico de microbiología que se hace en otros laboratorios, falta de comunicación con los responsables de microbiología sobre los problemas que les afectan directamente, etc. Es significativo que para la plaza convocada para hacer, en parte, trabajo de microbiólogo, no figure un especialista en microbiología en el tribunal.

· Por otra parte la sociedad demanda cada vez más el trabajo microbiológico: enfermedades emergentes, aumento de las resistencias a antibióticos, brotes epidémicos, necesidad de diagnósticos de certeza, infección hospitalaria, etc.

· Consideramos ilegal y recurrible por farmacéuticos, biólogos y químicos, la convocatoria de una plaza de microbiología para “médicos”. Adoptaremos en consecuencia las medidas correspondientes. En Cataluña, por el contrario, se ha intentado excluir a los médicos de las convocatorias de plazas de microbiología, lo que ha motivado un comunicado de la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica (SEIMC), que puede consultarse en su página web. Allí se dice:

- La especialidad de Microbiología y Parasitología es una especialidad pluridisciplinar.

- La convocatoria de plazas para residentes en Microbiología y Parasitología debe realizarse para todos los licenciados que integran esta especialidad, con independencia de criterios coyunturales que no sean los que afecten a los propios especialistas en Microbiología y Parasitología

· Existen especialistas de microbiología en el paro. Por tanto no se justifica la necesidad de soluciones extremas para paliar una necesidad perentoria, contratando facultativos que hagan trabajo de microbiólogos sin ser su especialidad.

· La realización del trabajo de microbiología en hospitales por parte de no especialistas en microbiología supone una merma de calidad importante y una posibilidad mayor de errores diagnósticos. No es admisible que una situación que debería ser a extinguir siga perpetuándose. En los nuevos tiempos donde la calidad debería de acreditarse o certificarse, no es de recibo que se pretenda vender como calidad casi exclusivamente la cumplimentación de papeles y protocolos, mientras el sistema falla por su base, al no contar con especialistas con los conocimientos suficientes.

SOLICITAMOS por tanto la anulación de la convocatoria mencionada y la realización de una nueva, para especialistas en Microbiología y Parasitología, a la que puedan optar todas las titulaciones que legalmente están capacitadas para ejercer la práctica de dicha especialidad. Igualmente pedimos una contestación sobre la decisión adoptada.


Atentamente,
Ángel Campos Bueno
Presidente de SOCALEMI

Comunicado de la SEQC

Martes 2 de octubre de 2007

Comunicado de la SEQC

Enviado por: Francisco V. Álvarez. Presidente de la SEQC

SOCIEDAD ESPAÑOLA DE BIOQUÍMICA CLÍNICA Y PATOLOGÍA MOLECULAR. 27 de septiembre de 2007

Estimados compañeros:

La Sociedad Española de Bioquímica Clínica y patología Molecular es conocedora de la situación que existe sobre el futuro funcionamiento de los distintos laboratorios en los nuevos hospitales de Madrid. La SEQC, AEBM y AEFA estamos en conversaciones continuas para tomar una decisión común en la que estén presentes también las sociedades de Microbiología e Inmunología. Al mismo tiempo queremos que también estén presentes los Consejos de los Colegios Profesionales de Biólogos, Farmacéuticos, Médicos y Químicos con objeto de que la fuerza sea mayor. De hecho ya está convocada una reunión para debatir este tema el próximo martes día 2 a las 18,00 horas en la sede de AEFA. Cualquier sugerencia que tengáis será bienvenida y nuestra intención es manteneros informados a través de la página web de todo lo que vaya aconteciendo en los próximos días. Esperamos que al final sea un mal entendido y que para bien de la sanidad y de los profesionales implicados en este campo se resuelva favorablemente.

Atentamente.

Francisco V. ÁlvarezPresidente de la SEQC