"Silencio, por favor"

Martes 15 de julio de 2008

"Silencio, por favor"

Por el Equipo de Redacción

Los caminos de la microbiología son inescrutables, como bien define la RAE “no se pueden saber ni averiguar” y más en estas fechas de sustituciones veraniegas, donde el secretismo, el boca a boca y la dedocracia llegan a límites insospechados.

Suele ser frecuente la oferta de plazas “virtuales”, en tablones de anuncios inexistentes, convocatorias a horas intempestivas, o llamadas telefónicas cargadas de nocturnidad y alevosía. Indigna ¿verdad?

Pero quizá sea esto lo que menos llame la atención en este país, porque como todos sabemos en el baremo de selección, desgraciadamente, en muchas, muchas ocasiones el currículum es lo que menos cuenta.

Lo que nos tiene más preocupados es la transigencia, el comulgar con ruedas de molino, la capacidad tan grande que tenemos de bajarnos los pantalones reiteradamente ante situaciones vejatorias, las rivalidades entre compañeros, los chantajes encubiertos.

Nosotros desde GEFOR no compartimos éste planteamiento tan tradicional de la especialidad, quizá por ello vamos a denunciar todas las irregularidades de las que tengamos noticia.

Por ello, si usted está pensando en contratar en un futuro a alguien le recomendamos lo haga con la máxima transparencia. O en su defecto discreción si desea que no nos enteremos.

Podemos, sí … pero ¿queremos?

Jueves 3 de julio de 2008

Podemos, sí … pero ¿queremos?

Publicado en el blog "Más allá del microscopio" de Diario Médico por el Dr. RAFAEL SÁNCHEZ ARROYO. Médico Especialista en Microbiología y Parasitología y en Medicina Preventiva y Salud Pública. Hospital Ntra. Sra. de Sonsoles (Avila).

¿Podemos mejorar el sistema MIR? Sí, claro. Pero, ¿queremos con las mismas ganas que ganar la Eurocopa? Eso ya es otro cantar. El avance del informe del grupo de trabajo sobre troncalidad del Consejo Nacional de Especialidades en Ciencias de la Salud (en adelante, Cnecs) no augura buenos tiempos.

Y eso que propone cambiar un examen basado exclusivamente en preguntas tipo test por otro que evalúe, además de conocimientos, destrezas y si se tercia, actitudes, a través de pruebas de Evaluación Clínica Objetiva y Estructurada (en adelante, ECOE).

Y eso que propone homogeneizar (troncalizando) la formación de los Residentes en sus dos primeros años, de forma que se facilite la elección definitiva de especialidad con mayor conocimiento de causa (y, sobre todo del contexto, que puede cambiar mucho según los centros).

Y eso que la reforma debe conllevar una revisión del mapa actual de las especialidades para adaptarlo a las necesidades reales del sistema: ¿se han dado cuenta ya de que faltan anestesistas y sobran microbiólogos?

Pero … (tal vez me equivoque: uno no es Ian Malcom en Jurassic Park), hay un par de detalles que conspiran para que el futuro sea tan incierto como el del Titanic después de chocar con el iceberg.

El primero es que el coste se disparará: seguramente no bajaría de los 6 millones anuales, para empezar a hablar (cálculos basados en las pruebas ECOE aplicadas experimentamente en Medicina de Familia).

El segundo es la necesidad de redistribuir a los Residentes a mitad de formación: ¿se podrá cambiar de centro si durante los años troncales se descubre que el elegido es una castaña? ¿cómo se asignarán las plazas disponibles en una especialidad a la que quieran apuntarse todos los que hayan superado los años troncales en un centro?

El tercero es que el tiempo que quede tras los años troncales para la formación más específica en un especialidad concreta puede ser insuficiente, sobre todo si el programa exige números. Esto puede afectar más quizá a algunas especialidades quirúrgicas.

Pero sobre todo, sobre todo, lo que me ha alarmado es que se propone que el examen vuelva a estar en manos de las facultades. El riesgo del sesgo endogámico es evidente. Y el del mangoneo político por parte de la comunidad autónoma correspondiente, más. Recuerden la experiencia de la OPE del Insalud del 89. Y a la orquesta del Titanic.