GEFOR BLOG

2012-01-25T08:32:00.000+01:00

Marisa Maliaño nos envía el enlace a su web dedicada a:

"Técnicas en Microbiologia. Espacio para Técnicos/as Sanitarios/as"

Una página diseñada con el proposito de servir como recurso adicional y para la enseñanza-aprendizaje del módulo profesional de

“Fundamentos y Técnicas de análisis microbiologicos” perteneciente al Ciclo Formativo Superior de Laboratorio deDiagnóstico Clínico (TSS) LOGSE y según programación.

Además nos envía un video. Que lo disfrutéis ...

2011-08-13T23:01:00.000+02:00

2011-06-21T10:14:00.000+02:00

EHEC: ola infecciosa desde el norte

Por Dipl.-Chem. Michael van den Heuvel

Periodista médico

München

Desde el 10 de mayo, una “ola viajera” bastante especial recorre Europa de norte a sur: una infección producida por bacterias intestinales EHEC se extiende por Alemania y el resto de Europa. Hasta el momento unos 3000 pacientes alemanes han contraído la patología, al tiempo que las autoridades registran casos mortales. Sus recomendaciones: higiene exhaustiva. Pues desde el punto de vista terapéutico es poco lo que se puede hacer.

La bacteria Escherichia coli se aloja en el intestino grueso de los seres humanos y los animales. Su malvada madrastra, la Escherichia coli enterohemorrágica (EHEC), contiene algunos elementos genéticos adicionales que le confieren características patógenas. El Dr. Rolf Steinmüller, de la Corporación Neogen, en Escocia, opina que este organismo representa “uno de los grandes retos microbiológicos para la industria alimentaria desde el botulismo”. Se considera que las fuentes más comunes de infección son la carne cruda, los lácteos no pasteurizados así como las frutas y verduras. Los bacteriólogos identifican a la EHEC con la nomenclatura O157:H7. La “O” hace referencia a liposacáridos especiales, es decir, azúcar y grasas en la membrana, mientras que la “H” a ciertas particularidades genéticas de los flagelos. También se conocen otras variantes.

Sherlock Holmes con bata blanca

Los científicos del Instituto Robert Koch (RKI), en Berlín, en su afán por localizar la fuente de estas infecciones, están obligados a recurrir a todo su olfato detectivesco, realizando interrogatorios a los afectados y analizando los distintos víveres.

Sin embargo, las infecciones con EHEC no son poco frecuentes. Desde que en 2001 se implementara en Alemania la declaración obligatoria de la enfermedad, las autoridades registran entre 800 y 1200 casos cada año. Estos datos convierten a la bacteria en el segundo agente patógeno más común causante de patologías infecciosas gastrointestinales, sobrepasado solamente por la salmonella. Por otro lado, la evolución severa del cuadro clínico, más allá de los grupos habituales de riesgo, constituía la excepción. En cambio, ahora los expertos se sorprenden de que tantos adultos, y en especial mujeres, contraigan la enfermedad. “Los pacientes clásicos son los infantes en edad escolar que viven en una granja”, explica Susanne Glasmacher, la portavoz del RKI. Asimismo, la gravedad de los casos resultaría atípica. “Esta evolución sobrepasa todos los registros históricos”, advierte el Prof. Dr. Werner Solbach, microbiólogo de la Clínica Universitaria de Schleswig-Holstein.

Cuidado, bacterias en libertad

Especialmente los rumiantes (vacas, cabras u ovejas) suelen resultar culpables de los cargos imputados. Los veterinarios sospechan que proporcionar trigo a animales que en realidad se alimentan de hierba o paja destruye la flora intestinal, de modo que la EHEC obtiene la posibilidad de establecerse. Desde los años 80, este tipo de alimentación se ha vuelto muy habitual. Curiosamente, justo a partir de entonces se encuentran los primeros registros de infecciones en la literatura. Después de la excreción de las heces, la bacteria permanece activa todavía algunas semanas. Si a través del abono la bacteria llega a alimentos que se consumen crudos o sin lavar, se produce el contagio, para el que resultan suficientes unos 100 individuos. Pero también la carne y la leche cruda, si no se procesan adecuadamente, pueden estar contaminados.

El viaje hacia el sistema digestivo se inicia después de la comida. Gracias a un sistema especial de adaptación, la EHEC se muestra insensible contra los agresivos ácidos del estómago y alcanza el intestino al cabo de un corto tiempo. Después de un período de latencia de uno a tres días, se producen diarreas severas y sanguinolentas, que suelen ir acompañadas de dolores abdominales espasmódicos, náuseas y vómitos.

Células humanas desprogramadas

Una vez alcanzada la meta, las EHECs utilizan de inmediato unas proteínas especiales para adherirse al intestino. Un grupo de investigadores del Centro Helmholtz para la Investigación de Infecciones (HZI), en Brunswick, estudió con detalle estos mecanismos: los invasores desprograman en especial a la actina, uno de los componentes del citoesqueleto. Se producen entonces evaginaciones en las que la bacteria prácticamente puede enclavarse. Incluso aunque se produzca una fuerte diarrea, permanece en el intestino sin ser expelida. “La condición previa para esta transducción de señal radica en un sistema de secreción especial, una especie de jeringa molecular a través de la cual la bacteria es capaz de infiltrar proteínas enteras dentro de la célula anfitriona”, constata la Prof. Dra. Theresia Stradal, bióloga celular. Los factores Tir y EspFU resultan determinantes para ello. Tir se presenta en la superficie de la célula, permitiendo que la bacteria se acople. En cambio, EspFU proporciona el pistoletazo de salida para reconstruir el citoesqueleto de las células intestinales. La retroacción tiene lugar a través de otro elemento de unión molecular, de modo que la reconfiguración de las estructuras de actina en lugares con presencia de bacterias sucede de modo condensado.

Así fijadas, las EHECs bombean verotoxina (una proteína venenosa) directamente en el lumen del intestino. Junto con la toxina botulínica, se considera a esta sustancia como uno de los venenos naturales más potentes. La verotoxina inhibe especialmente la síntesis de proteínas dentro de la célula y conduce a la decadencia del tejido afectado. De este mismo modo, numerosos órganos del cuerpo pueden resultar afectados mediante los vasos sanguíneos o linfáticos, tales como los riñones, el intestino grueso, el sistema nervioso o el páncreas. La toxina pareciera actuar directamente contra los pequeños vasos sanguíneos de los corpúsculos renales. Su destrucción conduce a un síndrome hemolítico urémico. Según algunas investigaciones, hasta el 10% de todos los pacientes infectados resultarían afectados. Si en el análisis de sangre se detecta una anemia debida a la reducción de eritrocitos y el número de plaquetas también ha reducido, se habla entonces de una púrpura trombocitopénica trombótica. En algunos pacientes adicionalmente se inflama la mucosa del intestino grueso, lo que se conoce como colitis hemorrágica.

Informar a los pacientes – Evitar el pánico

Contra esta patología existen alternativas muy limitadas: según la directriz “gastroenteritis infecciosa aguda”, no se debe administrar antibióticos, porque su éxito resulta muy discutible debido a las resistencias, y porque no puede descartarse una liberación más acentuada de toxinas. Más bien el enfoque central es el sintomático: electrolitos en caso de diarrea, al tiempo que los casos más severos requieren de tratamiento estacionario. Cuando se produce un síndrome hemolítico urémico, la diuresis forzada o la diálisis resultan ineludibles. Sin olvidar tampoco que los pacientes ya sanos podrían continuar expulsando gérmenes infecciosos durante meses. Las estrictas normas están concebidas con el fin de impedir que la infección continúe extendiéndose entre la familia o los colegas del trabajo

De modo que sólo queda la profilaxis: los epidemiólogos de la Oficina Federal Alemana de Evaluación de Riesgos (BfR) han elaborado una guía para los pacientes. Además de las medidas obvias de higiene tales como lavarse las manos, aconsejan una higiene estricta en la cocina (las tablas de madera y los trapos para limpiar son considerados paraísos para estos indeseables huéspedes). Las frutas y verduras deben lavarse concienzudamente, mientras que los productos cárnicos crudos deben eliminarse por completo del menú. “Como el hábitat principal de las bacterias EHEC son los rumiantes, se debe calentar adecuadamente la leche y la carne de este tipo de animales”, aconseja el Prof. Dr. Dr. Andreas Hensel, presidente de la BfR. El antiguo refrán ingles peel it, boil it, cook it – or forget it no ha perdido un ápice de vigencia en 2011.

Pero también se pide la colaboración de los colegas: la BfR sugiere a los médicos realizar de forma inmediata una prueba de EHEC para todos los pacientes que sufran de diarrea sanguinolenta. Si el resultado fuera positivo, es obligatorio informar a las autoridades sanitarias competentes. A continuación deben enviarse las pruebas al Centro Nacional de Referencia para salmonellas y otros agentes de la enteritis, situado en Wernigerode

2011-06-04T21:22:00.000+02:00

El Lunes 16 de junio de 2008 escribimos:

La comodidad

POR EL EQUIPO DE REDACCIÓN GEFOR

Quizás vivamos en una sociedad triste, sin ilusión, distraída por cuestiones insustanciales en la que es necesaria mucha fuerza, tesón e ideas claras para salir.

Sin duda no es fácil. La cotidianidad invita a seguir en este carrusel.

Para un profesional que observe el fenómeno con cierta perspectiva de análisis, hay una conclusión inmediata: esa forma de presentar los temas, además de ser superficial, tiende a hacerse contagiosa.

"Hemos pasado del pensamiento sólido, del paradigma de Jean Paul Sastre como baluarte del existencialismo, a un nihilismo descomunal".

El resultado de todo esto es una actitud de indiferencia y debilidad. Todo está mezclado y, como fondo, una irresponsabilidad que crea escuela.

Hay que proyectar y ensayar un nuevo esquema para escapar de estas redes que hacen mucho ruido, pero que no satisfacen la realidad.

¿QUÉ HACE FALTA PARA CAMBIAR ESTO?
¿ALGUIEN SE APUNTA?

!!Vuelve GEFOR!!

2009-03-11T23:02:00.000+01:00

Miércoles 11 de marzo de 2009

“¿Sabes guardar un secreto? Yo también, así que no te diré nada”

Por el EQUIPO DE REDACCIÓN

Hace aproximadamente un mes, tras las elecciones para representantes de residentes en la Comisión Nacional de la Especialidad de Microbiología, remitimos este email a los Organismos Oficiales competentes

“ Estimados amigos. Recientemente se han reelegido los representantes de residentes en las Comisiones nacionales de la especialidad de Microbiología (2 residentes: un médico y un farmacéutico)

Nos gustaría nos informasen de quiénes han sido los designados.

Un saludo y muchas gracias ”

Y la respuesta fue la siguiente:

“ Buenos días,

Les comunicamos que los nombres de los residentes no se facilitan, son datos protegidos. En las Comisiones Nacionales los únicos datos que se facilitan son los del Presidente y Vicepresidente.

Un saludo. Secretaría del Subdirector de Ordenación Profesional ”

Pues eso, juzguen ustedes mismos.

2008-11-17T23:03:00.001+01:00

Lunes 17 de noviembre de 2008

BIOPELICULAS ...

Por el Equipo de Redacción

Las biopelículas se definen como comunidades de microorganismos que crecen embebidos en una matriz de exopolisacáridos y adheridos a una superficie inerte o a un tejido vivo.

Representan la forma más habitual de crecimiento de las bacterias en la naturaleza.

Están muy pero que muy de moda en nuestro medio ¿No les suena? Enseguida se lo explicamos:

Puede ser una biopelícula el convocar 82 plazas MIR de Microbiología (4 más que el año anterior).

Puede ser una biopelícula el compadreo, mangoneo, enchufismo y demás artimañas empleadas para trazar tramas de poder.

Puede ser una biopelícula el retroceso que ha experimentado la microbiología como especialidad en los últimos años y a la vez cubrirlo de un halo de felicidad y "todo estupendo"

Es una biopelícula el reducir la labor de los servicios de Microbiología a la de meros técnicos especializados.

Sin duda es una biopelícula el use y disfrute que estos microorganismos hacen de las Sociedades Científicas e Instituciones.

En resumen:

La capacidad de formación de biopelículas no parece estar restringida a ningún grupo específico de microorganismos y hoy se considera que bajo condiciones ambientales adecuadas todos los microorganismos son capaces de formar biopelículas.

2008-10-07T23:04:00.000+02:00

Martes 7 de octubre de 2008

¡Volvemos!

POR EL EQUIPO DE REDACCIÓN

Cosas que están pasando y algo más

Hace unas semanas, en una guardia de urgencias de un importante hospital de nuestro país, ingresó un paciente derivado de un hospital de reciente apertura para realizar una baciloscopia en esputo. Esto es, diagnosticar una tuberculosis en un paciente con alta sospecha de padecerla.

Llama la atención que a pesar de los televisores de plasma, el despliegue informático que se ha montado y las numerosas comodidades con las que estos nuevos hospitales cuentan, sean incapaces de diagnosticar de forma urgente una tuberculosis, con el riesgo epidemiológico que esto entraña (El bacilo se conoce desde el 24 de marzo de 1882 y realizar esta prueba cuesta apenas unos pocos euros)

Ahí no queda la cosa. Además de la incomodidad y molestias que supone para el paciente, está el tiempo de espera, los gastos directos e indirectos del traslado a otro hospital, la custodia y funcionarios necesarios si fuera el caso, una nueva atención, repetición de pruebas complementarias ... una pérdida de tiempo y dinero al que hay que sumar el elevado riesgo epidemiológico para la sociedad así como el riesgo elevado de fuga y su consiguiente impacto.

En definitiva, este paciente se fugó … y pueden imaginar los recursos que hubo que movilizar, pues era bacilífero.

¿Curioso no?

De vuelta

¿Qué ha pasado en nuestro entorno microbiológico-infectológico durante este último mes? Nada

Nada nuevo, queremos decir. Lo que significa que el interés y motivación siguen siendo los mismos, las intenciones no cambian y los hechos que se avecinan, para echarse a correr. Sirva de ejemplo que ahora ni siquiera la serología entra en la cartera de microbiología en los nuevos hospitales de la Comunidad de Madrid, ¿Quien tomará las muestras en los nuevos diseños que se están realizando? o la rima que está de moda, "si eres eventual, échate a temblar".

La gente que componemos GEFOR, tras este pequeño parón intencionado, hemos reflexionado, y una vez más nos hemos dado cuenta que debemos seguir informando y luchar a nuestro modo, que todo sea dicho no es mucho (una voz en el desierto)

Quisieramos aprovechar este momento para continuar nuestro proyecto con energías renovadas, luchar por sueños e ilusiones comunes. Nos proponemos ser algo más que una sociedad científica, queremos tener algo que nos distinga, unos valores diferentes donde todas las opiniones cuenten y sobre todo mucha dignidad, nadie encima de nadie,

Te animamos desde estas líneas a colaborar activamente con nosotros.

2008-08-06T23:05:00.000+02:00

Miércoles 6 de agosto de 2008

Los Residentes no deben recircular ... sin casco

Publicado en el blog "Más allá del microscopio" de Diario Médico por el Dr. RAFAEL SÁNCHEZ ARROYO. Médico Especialista en Microbiología y Parasitología y en Medicina Preventiva y Salud Pública. Hospital Ntra. Sra. de Sonsoles (Avila).

Leyendo el blog del Dr. Bonis y la polémica desatada sobre el cambio de especialidad a mitad de residencia he recordado viejos tiempos. Por ejemplo, la convocatoria del MIR de 1982, en la que si no habías hecho la mili, no te guardaban la plaza. O la segunda de 1985, cuando competíamos 20.000 aspirantes por poco más de 1.300 plazas, incluidas las reservas de la mili. O la época en que hacíamos las guardias de puertas los de especialidades sin guardias propias (Micro, Anatomía Patológica, Rehabilitación, …) y los de Familia (¿Te acuerdas, Carlos?)

Me he acordado de la promoción que acabó en 1990 con cuatro meses menos de residencia en castigo por haber ido a la huelga (No teman, los Ministerios de Sanidad y de Educación ”redondearon” la duración para que en Europa no dijeran nada. Pero, sí: hay por ahí Especialistas vía MIR con sólo 2 años y 8 meses de Residencia, sin haber cogido una baja).

Y de tener que poner en la instancia una -y sólo una- nueva especialidad si querías volver a presentarte al MIR en 1996 siendo ya especialista … sin trabajo. Y de que no te convalidaran nada de tu período formativo anterior (alguna compañera de Familia sí lo consiguió: cosas del género, supongo) cuando años antes tus dos especialidades (Micro y Preventiva) formaban “pareja” y te daban los dos títulos a la vez.

Surgen ahora voces que quieren penalizar al que abandone su especialidad después de coger la plaza. ¡No nos podemos permitir este despilfarro! ¡Con la falta que hacen más médicos, sobre todo de Familia! ¡Es una falta de ética!

Pero yo entiendo a Julio Bonis, al que estas medidas le parecen una imbecilidad porque acabarán siendo piedras en el tejado de los que las proponen … y de los que eventualmente las sufran. Creo que ya va siendo hora de que los MIRes se hagan respetar. Que no toleren que les llamen “estudiantes” o les digan que “su función principal es formarse”. Son -deben ser- piezas fundamentales en el funcionamiento de los Hospitales y Centros de Salud y aprenden, como todos, trabajando. Y si quieren cambiar de trabajo para mejorar su situación, adelante. Como en cualquier otro ámbito profesional. ¡Ya está bien de pedir perdón por ser médicos!

Nihil novo sub sole. E pur si muove

2008-07-15T23:05:00.000+02:00

Martes 15 de julio de 2008

"Silencio, por favor"

Por el Equipo de Redacción

Los caminos de la microbiología son inescrutables, como bien define la RAE “no se pueden saber ni averiguar” y más en estas fechas de sustituciones veraniegas, donde el secretismo, el boca a boca y la dedocracia llegan a límites insospechados.

Suele ser frecuente la oferta de plazas “virtuales”, en tablones de anuncios inexistentes, convocatorias a horas intempestivas, o llamadas telefónicas cargadas de nocturnidad y alevosía. Indigna ¿verdad?

Pero quizá sea esto lo que menos llame la atención en este país, porque como todos sabemos en el baremo de selección, desgraciadamente, en muchas, muchas ocasiones el currículum es lo que menos cuenta.

Lo que nos tiene más preocupados es la transigencia, el comulgar con ruedas de molino, la capacidad tan grande que tenemos de bajarnos los pantalones reiteradamente ante situaciones vejatorias, las rivalidades entre compañeros, los chantajes encubiertos.

Nosotros desde GEFOR no compartimos éste planteamiento tan tradicional de la especialidad, quizá por ello vamos a denunciar todas las irregularidades de las que tengamos noticia.

Por ello, si usted está pensando en contratar en un futuro a alguien le recomendamos lo haga con la máxima transparencia. O en su defecto discreción si desea que no nos enteremos.

2008-07-03T23:06:00.000+02:00

Jueves 3 de julio de 2008

Podemos, sí … pero ¿queremos?

Publicado en el blog "Más allá del microscopio" de Diario Médico por el Dr. RAFAEL SÁNCHEZ ARROYO. Médico Especialista en Microbiología y Parasitología y en Medicina Preventiva y Salud Pública. Hospital Ntra. Sra. de Sonsoles (Avila).

¿Podemos mejorar el sistema MIR? Sí, claro. Pero, ¿queremos con las mismas ganas que ganar la Eurocopa? Eso ya es otro cantar. El avance del informe del grupo de trabajo sobre troncalidad del Consejo Nacional de Especialidades en Ciencias de la Salud (en adelante, Cnecs) no augura buenos tiempos.

Y eso que propone cambiar un examen basado exclusivamente en preguntas tipo test por otro que evalúe, además de conocimientos, destrezas y si se tercia, actitudes, a través de pruebas de Evaluación Clínica Objetiva y Estructurada (en adelante, ECOE).

Y eso que propone homogeneizar (troncalizando) la formación de los Residentes en sus dos primeros años, de forma que se facilite la elección definitiva de especialidad con mayor conocimiento de causa (y, sobre todo del contexto, que puede cambiar mucho según los centros).

Y eso que la reforma debe conllevar una revisión del mapa actual de las especialidades para adaptarlo a las necesidades reales del sistema: ¿se han dado cuenta ya de que faltan anestesistas y sobran microbiólogos?

Pero … (tal vez me equivoque: uno no es Ian Malcom en Jurassic Park), hay un par de detalles que conspiran para que el futuro sea tan incierto como el del Titanic después de chocar con el iceberg.

El primero es que el coste se disparará: seguramente no bajaría de los 6 millones anuales, para empezar a hablar (cálculos basados en las pruebas ECOE aplicadas experimentamente en Medicina de Familia).

El segundo es la necesidad de redistribuir a los Residentes a mitad de formación: ¿se podrá cambiar de centro si durante los años troncales se descubre que el elegido es una castaña? ¿cómo se asignarán las plazas disponibles en una especialidad a la que quieran apuntarse todos los que hayan superado los años troncales en un centro?

El tercero es que el tiempo que quede tras los años troncales para la formación más específica en un especialidad concreta puede ser insuficiente, sobre todo si el programa exige números. Esto puede afectar más quizá a algunas especialidades quirúrgicas.

Pero sobre todo, sobre todo, lo que me ha alarmado es que se propone que el examen vuelva a estar en manos de las facultades. El riesgo del sesgo endogámico es evidente. Y el del mangoneo político por parte de la comunidad autónoma correspondiente, más. Recuerden la experiencia de la OPE del Insalud del 89. Y a la orquesta del Titanic.

2008-06-16T23:07:00.001+02:00

Lunes 16 de junio de 2008

La comodidad

POR EL EQUIPO DE REDACCIÓN GEFOR

2008-05-20T23:08:00.000+02:00

Suicidio asistido en Microbiología

Publicado en el blog "Más allá del microscopio" de Diario Médico por el Dr. RAFAEL SÁNCHEZ ARROYO. Médico Especialista en Microbiología y Parasitología y en Medicina Preventiva y Salud Pública. Hospital Ntra. Sra. de Sonsoles (Avila).

No puede negarse que el reciente congreso de la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica (SEIMC) ha tenido más publicidad que otras veces, gracias al Acinetobacter (según algunos periodistas, a la Acinetobacter).

¿Bastará eso para defender la Microbiología como especialidad autónoma de los ataques a que la someten otras especialidades, Güemes y otros responsables sanitarios? Bueno, a lo mejor se lo piensan un poco más. No mucho: esperen a que salga el decreto de troncalidad.

Pero lo que sería más triste es que le dieran matarile los que dicen defenderla. Véase la Dra. Gimeno, actual presidenta de la SEIMC:

"Hay que demostrar que somos eficaces y útiles para el sistema. Un estudio de coste-eficacia sería suficiente para probar que el diagnóstico de las unidades hospitalarias de Microbiología reducen la estancia hospitalaria, promueven el uso racional de medicamentos y ayudan a reducir la resistencia de bacterias a los fármacos"

Es muy peligroso jugar con fuego. ¿Y si alguien demuestra que no somos coste-efectivos? ¿Y si resulta que cuantos más microbiólogos hay, más infecciones aparecen? ¿Y si es el microbiólogo el que aconseja que se amplíen las pruebas diagnósticas para tener más datos? ¿Y si, basándose en el antibiograma, se utilizan antibióticos más caros?

Defender la Microbiología Clínica con argumentos económicos no demostrables fácilmente es haber tirado casi la toalla. Significa no haber sabido transmitir, por ejemplo, que el conocimiento tiene valor en sí mismo (el paciente debería agradecer ser bien diagnosticado etiológicamente) y desde el punto de vista epidemiológico. Significa que la mejora de las decisiones clínicas basadas en la experiencia y en los datos microbiológicos (Evidence Based Medicine, ¿recuerdan?) sólo debe tenerse en cuenta si ahorra costes. Significa precisamente que se pueden externalizar los Servicios de Microbiología, con menos Microbiólogos y más técnicos que los que ahora los forman en el SNS, porque cuesta menos dinero.

Además, parece que la Dra. Gimeno ignora que reducir la estancia media hospitalaria puede aumentar los costes porque aumenta los ingresos y la rotación de camas. No es casualidad que se gaste más en los primeros días de un ingreso que cuando al paciente ya le han hecho de todo y sólo espera "a ver cómo evoluciona".

A finales de los 80 intervine en la modificación del protocolo diagnóstico de las hepatitis en el hospital donde hacía la residencia. Eso supuso en lo sucesivo un ahorro mensual de 600.000 pesetas de entonces (unos 5000 euros de ahora). Mucho más dinero ahorrado supuso hacer un programa informático que evitó miles de pruebas duplicadas durante los años en que funcionó. Si hubiera sido por sólo la pasta, no lo hubiéramos hecho. Y el hospital ni se enteró de lo que había ahorrado.

2008-05-20T23:07:00.000+02:00

Martes 20 de mayo de 2008

Yo también estuve allí o “El baile de los muertos vivientes y el presunto cadáver.”

Por el Dr. German Seseña.

La noticia habla de cientos de muertos vivientes, además de un presunto cadáver que resultó ser el más vivo de todos, reunidos en un hotel a las afueras de Madrid, deambulando de conferencia en conferencia (se habló en una de estas de que no hay nada de malo en que los residentes nuevos tengan un número alto en su prueba selectiva, y no, en sí mismo no hay nada de malo, lo peor es el hecho de que “nadie” quiere hacer ya micro, porque a nadie le apetece ser un muerto viviente.)

Allí estuvimos, cientos de ovejas deambulando entre los stands de las casas comerciales, cientos de ovejas balando, sin un buen pastor, cientos de ovejas, esperando sumisas el día de su sacrificio, repitiendo incesantemente por los pasillos las palabras externalización y amortización.

En el libro de firmas no podían faltar algunos de nuestros verdugos en forma de presidentes de honor. Ni siquiera entre nosotros, algún lobo disfrazado.

Yo mientras, una oveja más, me preguntaba cuántos congresos más quedarían bajo el acrónimo SEIMC antes de que se denomine sólo SEI…

Pero hoy no echemos la culpa a nadie y reconozcamos nuestra sumisión.

No echemos la culpa de nuestros males a la SEIMC, que hasta lo que se ha visto ha sido la única sociedad microbiológica en moverse en la Comunidad de Madrid. Ni siquiera a la Sociedad Madrileña, indolente a fecha de hoy (y es que es como para hacérselo ver). No echemos la culpa a Emilio, Juanjo, Fernando ni a Conchi, vamos a mirarnos al espejo y preguntarnos quién tiene la culpa, a lo mejor descubrimos que la tenemos todos posiblemente, eso sí, posiblemente también, en relación proporcional a nuestro rango dentro de este mundillo.

No echemos la culpa a nadie, pero tengamos una cosa clara; esto se acaba, y es posible que cuando empecemos a ver en la calle a algún compañero o incluso a nosotros mismos, nos lo acabemos creyendo… y será entonces cuando nos preguntemos; ¿hubiera sido posible crear una asociación profesional dentro o fuera del seno de la SEIMC? , ¿habría sido capaz desde mi jefatura y con la ayuda de mis adjuntos y residentes haber sacado esto adelante de habérmelo propuesto?, ¿de qué color es el caballo blanco de Santiago? (una pista; blanco), ¿alguien sabría decirme cuánto son cuatrocientos dracmas?... esperemos que al menos Íker tenga respuestas a tan inescrutables preguntas…. he oído por ahí que en “Crónica de una muerte anunciada” vienen algunas ilustraciones gráficas sobre el tema.

2008-05-14T23:08:00.000+02:00

Miércoles 14 de mayo de 2008

¿SOY UN BICHO RARO?

LA MENTIRA MÁS GRANDE JAMÁS CONTADA Y LA HISTORIA DE LOS “PRESUNTOS CADÁVERES”

El lunes sentí vergüenza ajena al escuchar a la Dra. Concepción Gimeno Cardona, presidenta de la SEIMC, haciendo “sus brillantes” reflexiones personales, que no institucionales durante la charla titulada “La formación en Microbiología: relación con otras especialidades y perspectivas futuras” en el XIII Congreso SEIMC.

Supongo que si alguien hubiera querido su opinión personal, le hubiera preguntado al respecto en la mesa redonda posterior. Sencillamente se trataba de saber el posicionamiento institucional de la SEIMC y de la Comisión Nacional de la Especialidad ante lo que tengo entendido es un serio problema ¿o es que no lo es?

A ver que me aclare.

- Primero la SEIMC expulsa a GEFOR por ser un grupo subversivo y revolucionario, pero luego muestran nuestros datos en una presentación de powerpoint que es un refrito, por cierto bastante malo, del que ya presentó hace 2 años en una reunión de la Sociedad Madrileña de Microbiología.

- Después critica los datos del estudio del Ministerio y de GEFOR. Dra. Gimeno, ¡si quiere le podemos enviar la metodología que hemos seguido en nuestro estudio, que no encuesta!

- Por cierto ¿Dónde están los estudios de la SEIMC al respecto? Yo todavía no conozco ninguno ¿y ustedes?. Había un proyecto que … bla, bla, bla.

- Porque según la Dra. Gimeno et al. la SEIMC no tiene la función ni la capacidad para luchar por residentes y profesionales microbiólogos en precario, como tendría un sindicato, federación o similar.

Sin embargo unos “presuntos cadáveres” llevan 30 años reuniendose en el ministerio y luchando por la creación de la especialidad de Infecciosas y no hay ningún problema.

- Según la presidenta “Se ha hecho un esfuerzo grandísimo que no nos podemos imaginar”. A los resultados obtenidos me remito. En un sitio normal se habría exigido la dimisión de los responsables, pero he dicho en un sitio “normal”.

- Llama la atención que ante el propio presidente del comité organizador del evento, Prof. Santiago Moreno, médico y Microbiológo, se excluyera al colectivo de microbiólogos ante una hipotética creación de la especialidad de infecciosas.

¿Curioso no? La moto es cada vez más grande y pesa más.

También fue curioso que el auditorio, con más de 200 personas, agachara la cabeza, incluso aplaudiese.

Una vez más tuve la sensación de que la culpa es mía por preguntar “¿Qué ha hecho y que va a hacer la SEIMC en un futuro para mejorar la situación?”, y es que al final lo que voy a tener es un síndrome de Estocolmo. Porque mis secuestradores son maravillosos.

¿Por qué demonios lucho por esto? ¿Soy un bicho raro?

Manuel Linares

Coordinador GEFOR

2008-04-14T23:09:00.000+02:00

Lunes 14 de abril de 2008

¿Qué hace un microbiólogo como tú en un lugar como éste (Urgencias de Leganés)?

Publicado en el blog "Más allá del microscopio" de Diario Médico por el Dr. RAFAEL SÁNCHEZ ARROYO. Médico Especialista en Microbiología y Parasitología y en Medicina Preventiva y Salud Pública. Hospital Ntra. Sra. de Sonsoles (Avila).

Algunos ingenuos, entre los que se cuenta el presidente de la Federación Local de Asociaciones de Vecinos de Leganés, Juan Antonio Sánchez, se han creído lo de que el "usuario es el centro del sistema". Les pasa por no haber leído a Orwell ... o el post anterior a éste.

Junto él, unas treinta personas se han encerrado en el Hospital "Severo Ochoa" para protestar por la situación "totalmente caótica" del mismo. Al parecer, ha habido una desbandada de profesionales a otros centros y esto, claro, complica las cosas. Al parecer, la Consejería tiene mucho que ver en ello. Pero la Consejería considera al usuario "el centro del sistema", así que no puede tener toda la culpa.

Los profesionales que ahora protestan sin duda consideran también al usuario "el centro del sistema", por lo que también son inocentes (¿no ha dicho un tribunal que no ha habido mala praxis?).

Los sindicatos y organizaciones afines, por supuesto, consideran al usuario "el centro del sistema", lo que les exime de toda responsabilidad. Y además, les da derecho a decir que los profesionales contratados para sustituir a los que se han ido tienen contratos precarios (seguro) y baja cualificación (¿seguro?). Como prueba definitiva, incontestable, irrebatible, de esta baja cualificación se afirma que "hay microbiólogos para cubrir las Urgencias". Podrían haber añadido, baraaato, baraaaato.

"Hasta ahí podíamos llegar. Mira que podían haber contratado, precariamente eso sí, bioquímicos, rehabilitadores, anatomopatólogos, preventivistas o forenses. Pues no. Han tenido que poner microbiólogos. ¡El colmo! ¿Cómo va a saber actuar en Urgencias un microbiólogo? ¡Si ante una sospecha de apendicitis seguro que ni se le ocurre hacer un tacto rectal, como a cualquier R1 de Cirugía! ¡Quiero el libro de reclamaciones!"

Dejando aparte que, gracias a la "excelente" planificación del MIR, bastantes microbiólogos tienen o están haciendo una segunda especialidad más clínica y que en urgencias puede perfectamente tocarte como alternativa asistencial un R1 de cualquier especialidad recién salido de la Facultad, ¿dónde creen esos ingenuos que hacían (y aún hacen) sus guardias los Médicos Residentes de Microbiología?¿En el microscopio? Pues no. La mayoría, en las puertas de los hospitales. Porque, de entrada, son Médicos. Otra cosa es que el sistema, "cuyo centro es el usuario" -no se olvide-, aguanta de mala gana los Servicios de Urgencias como un mal inevitable (si pudieran, muchos gerentes los cerrarían) y no se preocupa mucho (a veces, ni poco) de disponer en ellos los recursos más apropiados. Que no son los microbiólogos, claro está. Pero de ahí a escupirles lo de la "baja cualificación" va un trecho.

Estoy seguro de que el "nuevo" ministro de sanidad tomará cartas en el asunto: creará la especialidad de urgencias a la que accederán sólo los médicos más capacitados, solucionará el déficit de especialistas y el exceso de microbiólogos (tal vez mediante una extensión del Plan contra los topillos, recientemente aprobado), y, sobre todo, sobre todo, pondrá al "usuario en el centro del sistema".

2008-04-01T23:10:00.000+02:00

Martes 1 de abril de 2008

3 PREGUNTAS DE GEFOR AL DR. SANTIAGO MORENO

El Dr. Santiago Moreno es el jefe del Servicio de Enfermedades Infecciosas del Hospital Ramón y Cajal de Madrid y Presidente del Comité organizador del XIII Congreso SEIMC que se celebra en Madrid el próximo Mayo.
Publicado en Punto de Encuentro de Diario Médico el 4 de Marzo de 2008.

Recientemente el grupo GEFOR ha hecho público unos datos sobre la situación actual de la Microbiología Clínica en España (Informe) ¿Qué opinión le merece la actual crisis de esta especialidad y la aparente pasividad de la SEIMC? ¿De qué manera puede afectar el planteamiento organizativo de los nuevos hospitales para las Infecciosas? ¿Existe realmente un cisma entre microbiólogos e infectólogos como parece deducirse de la reciente carta del Dr. Ausina en la revista EIMC? Un saludo y enhorabuena por su excelente trabajo todos estos años.

La Microbiología continúa siendo una especialidad de enorme trascendencia. El motivo continuo de su ¿crisis? es el intento de otras especialidades de laboratorio de suplantar la labor de los microbiólogos basándose en el conocimiento de las técnicas. Los que nos dedicamos a las enfermedades infecciosas y tenemos interés además en la prevención de las mismas conocemos el papel imprescindible de los servicios de microbiología. Es también verdad que se ha creado problemas laborales precisamente derivados de las consideraciones previas: es más barato contratar especialistas pluripotenciales (analistas). De ninguna manera creo que exista un ¿cisma entre microbiólogos e infectólogos?. La parcela de dedicación de cada uno de nosotros está bien clara y son dos especialidades que se necesitan y se complementan.

Las Enfermedades Infecciosas como especialidad en España no existe, mientras que si existe en otros países europeos. Es una especialidad demandada por Internistas y microbiólogos y no se le ve una acreditación final. ¿Cual cree que será el futuro de este tema?

Me gustaría ser optimista con respecto al futuro de la especialidad de infecciosas, pero no sé si tenemos motivos realmente para estarlo. Como probablemente sepas ha habido intentos múltiples en el Ministerio para el reconocimiento de la especialidad. Todo el mundo acepta la importancia de la especialidad y la necesidad de su reconocimiento, pero nadie da un paso en ese sentido. Las cosas pueden cambiar en un futuro más o menos cercano si, con motivo de la puesta en marcha de la LOPS, se cambia el sistema de especialización y se incluyen nuevas especialidades, entre las que estaría enfermedades infecciosas.

Creo que tenemos que felicitarle, por ser el inductor de que por primera vez en un programa de un congreso la SEIMC se afronte el futuro de la Microbiología y de las Enfermedades Infecciosas como tema relevante, o al menos es lo que parece deducirse del programa preliminar de la sesión titulada Formación en Microbiología y Enfermedades Infecciosas (Lunes 12 de Mayo a las 15:00 horas). ¿Están representados todos los que están? ¿Servirá para algo? ¿Confía en el éxito de dicha reunión?

Muchas gracias por tu felicitación y por tu pregunta. Nuestra intención al elegir esta mesa es precisamente debatir tanto como sea posible acerca de un problema que interesa y afecta a prácticamente todos lo socios de la SEIMC. Los moderadores y ponentes elegidos son miembros de la sociedad a la que representan o pertenecen a instituciones que tienen que ver con el tema. Seguramente el éxito de la reunión y sus consecuencias dependerá más de nuestra participación que de las presentaciones en sí mismas.

2008-02-15T23:10:00.000+01:00

Viernes 15 de febrero de 2008

CARTA DE UN RESIDENTE QUE TERMINA

10 RAZONES ¿PARA LUCHAR POR ESTO?

Soy R4 de Microbiología y acabo mi residencia el próximo mes de Mayo. Aunque reconozco que la residencia es uno de esos momentos cruciales de la vida laboral de una persona, no puedo dejar de expresar mis sentimientos y emociones de estos últimos cuatro años, sobre todo para que aquellos que llegan, si es que vienen, sepan un poco lo que se van a encontrar.

1. El prisma de superioridad. Las segundas filas.

Tus compañeros del hospital te tratan bajo un prisma de superioridad, no identifican claramente lo que haces, el “bichólogo” te dicen, jejeje, y amenazan con mandarte un gram urgente a las 3 de la mañana.

2. También existo. Mi lugar. Te han referido frases como

“Los residentes me importáis un m.” ; “Por mi como si te vas y no vuelves” ; “Sois totalmente prescindibles” “Esto funciona sin residentes perfectamente”

3. ¿Esto que hago le interesa a alguien? ¿De qué sirvo?

“Tienes la sensación de que son celadores y enfermeras o aquel amigo lejano con una ITU los que más se han favorecido de tu condición de especialista y de tus cultivos de orina a horas intempestivas”

4. Respaldos.

Tienes la sensación de que nadie ha dado la cara por ti. ¿Menospreciado?¿Qué es realmente … miedo?

5. Muchos jefes para tan pocos indios.
6. Y un ¿por qué no te callas?

Emociones, sentimientos, opiniones … Probablemente hay bastante más gente que tiene que callar cosas que los residentes, y desgraciadamente no lo hacen.

7. Uso y abuso. “ El síndrome del Kleenex usado” .

Vini, vidi … y ahora por esa puerta te vas derechito al paro.

8. ¿Por qué nos cuesta tanto reconocer nuestros errores?
Mediocridad, tal vez. A veces el darse cuenta a tiempo de las cosas ayuda a afrontar y solucionar los problemas.

9. El enemigo invisible.

Las historias no se tocan; con el ordenador no se juega; el analista quiere robar datos, con el internista no se juega (le podéis poner música y sonaría a una conocida canción de una famosa tienda de muebles)

10. Vocaciones rotas.
Como reflexión final, decirte que se trata de TU tiempo, no te engañes, nadie te está regalando nada; es TU vida y sólo TÚ debes decidir sobre lo que quieres o te gustaría hacer.

Y por último “VIVIR ACOMPLEJADO”, que como ya dijo un buen amigo mío “prefiero el jarabe a los supositorios”

Si alguna vez has sentido algo parecido a esto,

Mira a tu alrededor y pregúntate ¿Podrás estar así el resto de tu vida?

2007-12-11T23:11:00.000+01:00

Martes 11 de diciembre de 2007

La gran oferta. Una convocatoria ciega

Un proceso de selección "singular"

... Y tan SINGULAR

Estatutario, NO, laboral NO, indefinido NO, interinidad NO. ¿Entonces de qué se trata? Temporal y por obra y servicio.

¿Dónde? No lo sé ¿Qué funciones? Tampoco lo sé. ¿Y las condiciones? Supongo que ya me las explicarán ¿Y si hacen un laboratorio central privado te echarán en unos meses? No creo, me subcontratarán supongo.

Por cierto acerca del autobaremo: ¿es lo mismo obtener la especialidad por el sistema MIR que por otro sistema? ¿no es valorable el doctorado? ¿un curso de una hora cuenta lo mismo que uno de 700? ¿es mucho mas importante saber conocimientos de información que de la propia especialidad? ¿quieren microbiólogos o informáticos?

¡Oye pero que bien! ¡6 plazas 6! Tenemos que dar las gracias, güey. Igual hasta me dejan viajar en la furgoneta de transporte de muestras.

Es navidad. ¡Es lo que toca! ¿o no?

2007-11-21T23:11:00.000+01:00

Miércoles 21 de noviembre de 2007

No podemos gestionar por ti

Publicado en el blog "Más allá del microscopio" de Diario Médico por el Dr. RAFAEL SÁNCHEZ ARROYO. Médico Especialista en Microbiología y Parasitología y en Medicina Preventiva y Salud Pública. Hospital Ntra. Sra. de Sonsoles (Avila).

A ver si lo he entendido. En los nuevos hospitales de la Comunidad de Madrid no va a haber Microbiología Clínica. Pero va a haber un mega-super-laboratorio centralizado con "vocación de excelencia". O sssea, guay.

Este podría ser el resumen de los planes que los gestores del Servicio Madrileño de Salud (o como se llame) han tramado y que ya se han concretado en que no aparecen plazas de microbiólogo en la convocatoria para cubrir las plantillas de esos hospitales publicada en el boletín oficial.

El apaño previsto consiste, al parecer, en crear una "unidad funcional" con media docena de microbiólogos con contrato laboral (¿basura-like?), coordinados por uno de los facultativos del Hospital de Alcorcón, donde se centralizará de momento todo el procesamiento de muestras no urgentes (mientras no se construye el laboratorio mega-super-guay). Para las urgencias, se supone que sí habrá un laboratorio de respuesta rápida en cada uno de los hospitales. Atendido por Técnicos de Laboratorio, supongo.

Cada hospital tendrá asignado un microbiólogo, aunque no está claro a qué se dedicará, ni dónde ni durante cuánto tiempo. Parece que el horario "normal" del laboratorio será de 8 a 22 horas y que a partir de las 10 de la noche hablaremos de guardias, que serán cubiertas por uno de los microbiólogos. Con uno para los seis hospitales hay poco riesgo de aburrimiento. O bien todos estarán de guardia localizada todos los días. Tampoco está mal.

Estoy seguro de que estos microbiólogos no van a "hacer poyata" y me congratulo por ello. No es ese el papel de un microbiólogo clínico, como Julio Mayol -que es un potencial "cliente" con las ideas claras- ha explicado bastante bien en este blog y en el suyo en repetidas ocasiones.

Pero no sé si la forma de asociarlos a "su" hospital va a permitir que tengan un papel relevante como parte del equipo asistencial del mismo; que conozcan los casos de los pacientes infectados o con riesgo de infección y a quien los lleva, que participen activamente en la política antibiótica, que hagan formación del personal, etc. Que sean, por lo menos, como los anatomopatólogos (para ellos sí hay plazas).

Seguro que el modelo tiene ventajas (especialmente económicas a corto plazo) pero no creo que mejore la calidad de la asistencia. Con que no la empeore ya iríamos bien.
Pero es que no podemos gestionar por ti.

PD. Me gustaría ver el sistema informático con que se manejará la Micro en esos hospitales.

Seguro que también es guay.

2007-10-26T00:07:00.001+02:00

Viernes 26 de octubre de 2007

Comunicado 5 de la SEIMC.

Documento elaborado por la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica (SEIMC) 26/10/07

Estimados compañeros:

El próximo lunes 29 de octubre tendrá lugar en el Hospital Universitario 12 de Octubre de Madrid, una reunión informativa sobre las últimas noticias en relación al nuevo modelo de organización y gestión para la realización de las pruebas de diagnóstico biológico en los 6 nuevos hospitales de próxima apertura en la Comunidad de Madrid, con el Orden del día que abajo se indica.

Dado que están convocadas las diferentes especialidades afectadas, y debido a la capacidad limitada de la sala, se ruega que por cada hospital acudan una o dos personas del Servicio de Microbiología correspondiente.

FECHA: 29 DE OCTUBRE DE 2007

HORA: 15:30 horas.

LUGAR: HOSPITAL DOCE DE OCTUBRE . Residencia General, planta 1ª, Aula 1ª IZDA

ORDEN DEL DÍA

PRIMERO.- Comunicación sobre las actuaciones realizadas el 24 de octubre de 2007 ante la Consejería de Sanidad.

SEGUNDO.- Información a cargo de los representantes del Consejo General de Colegios Profesionales y Sociedades Científicas de la última reunión celebrada con Dña. Elena de Mingo Directora General del Servicio Madrileño de Salud.

TERCERO.- Proposición de medidas de presión a adoptar.

CUATRO.- Ruegos y preguntas

Un saludo

Junta Directiva SEIMC

2007-10-22T00:13:00.000+02:00

Lunes 22 de octubre de 2007

Una reflexión personal

Enviado por el Dr. Armando Alberte Castiñeiras

Actualmente se leen noticias un tanto negativas sobre la situación de la Microbiología clínica que origina una serie de respuestas de destacados profesionales haciendo una valoración lo mas objetiva de la misma. La realidad nos dice que hay paro, que existe escasa influencia en incrementar el número de plazas en muchos hospitales y que nuestros cometidos pueden ser absorbidos por otros especialistas.

Para mi existen dos problemas que siguen manteniéndose en el tiempo desde el profundo pasado:

1º. En España existen dos tipos de lab de Microbiología. Unos constituyen un Servicio o Departamento y otros (mayoría) dependen del servicio de Análisis Clínicos. Los primeros gozan de autonomía para decidir, proyectar, ampliar e investigar. Los segundos, al depender, en sus decisiones, de especialistas ajenos, no tienen acceso a los órganos de dirección para poder exigir mas personal o, en suma, potenciar el laboratorio. Dependen de las migajas que va dejando el servicio de AC. Y, esto lo saben, o lo deberían de conocer, todos aquellos profesionales microbiólogos que, a lo largo de los años, formaron parte de las comisiones ministeriales de la especialidad, han mantenido contactos con las autoridades sanitarias del País así como las sociedades que engloban a los microbiólogos, especialmente la SEIMC. No se pueden formar superespecialidades cuando la columna de la especialidad no está debidamente consolidada en todos los hospitales españoles.

En 2º lugar está el de los cometidos de la especialidad, es decir, nuestras funciones como especialistas microbiólogos. Disponer de una cartera de servicios que abarque lo que atañe a Microbiología nos confiere una entidad, un rango, una consistencia y ... poder en nuestro entorno sanitario, para lo cual estamos capacitados. La realidad actual es que, no por nuestra culpa, parte de esa cartera está en manos de otros profesionales antes citados, los cuales, por su hegemonía jerárquica, amplían sus competencias a unas técnicas diagnósticas que solamente el microbiólogo debería de interpretar y validar. Bastaría hacer una encuesta real sobre la situación de dependencia de la serología infecciosa y de aquellas determinaciones basadas en la biología molecular en España. Y, esto, también es un tema que debe de plantearse. ¿Cómo se puede pretender ampliar una plantilla de facultativos si se nos descapitaliza?.

Estimados compañeros, la ilusión por mejorar nuestra capacidad diagnóstica y nuestra responsabilidad nunca debe decaer; por eso, creo que, unidos, conseguiremos un futuro mejor.

Atentamente

Armando Alberte Castiñeiras

2007-10-22T00:09:00.001+02:00

Lunes 22 de octubre de 2007

MADRID SIN MICROBIÓLOGOS Y YO CON ESTOS PELOS !!!

Carta redactada para su difusión en los diferentes medios de comunicación en referencia a la situación actual de la Microbiología en los nuevos hospitales de la Comunidad de Madrid.
Por el Dr. German Seseña

Según las últimas noticias en los nuevos hospitales de Madrid no habrá especialistas en Microbiología. Pero ¿qué es eso de un Microbiólogo? Se preguntarán, al igual que hizo mi madre cuando le dije que su hijo se iba a dedicar a tal profesión…

Bien, pues un microbiólogo es un licenciado (en medicina, farmacia, biología o química) que tras superar un examen selectivo (MIR, FIR …, efectivamente también … BIR o QIR…) hace una especialidad sanitaria durante cuatro años. Los microbiólogos hacen su trabajo en los laboratorios de los hospitales fundamentalmente, por eso su trabajo queda “oculto” a los ojos de los pacientes, y es por eso que en Navidad los pacientes no nos regalan esas estupendas cajas de bollos del pueblo, ni esos tomates recién cogidos de la huerta en verano, “que los acaba de recoger mi padre, va a ver usted lo buenos que están señor doctor”… pero aunque, y muy a pesar nuestro, estos regalos nunca van a los microbiólogos, somos muy conscientes de cuál es nuestro trabajo y nos dedicamos con profesionalidad a nuestros pacientes aunque estos no nos vean.

Pero ¿cuál es nuestro trabajo?, se estará preguntando ansiosamente, pues bien, entre otras muchas labores, tenemos la de determinar si los pacientes están infectados por el VIH o por tuberculosis, además diagnosticamos en el laboratorio si un paciente tiene infección de orina, y por supuesto analizamos la sangre de pacientes con bacteriemia (esto significa tener un bichito en la sangre más o menos…) y a partir de ello, estimar qué tratamiento antibiótico puede ser el más adecuado para salvar la vida a esa persona … a que ya se le está ocurriendo que tal vez la próxima Semana Santa, “… pues le llevo unas torrijas a mi microbiólogo de zona, que las hago de chuparse los dedos”, pues ya le digo que me encantaría probarlas señora, o ese vinito tan rico que hacen en su pueblo señor, pero lo podemos dejar para otro día … hoy con que lean esta misiva me doy por satisfecho.

Parece ser que la decisión de las Autoridades Sanitarias de Madrid es suprimir estos puestos con la excusa de abaratar costes, centralizando las muestras en algún laboratorio privado con dinero público. Esta situación tan ventajosa a priori puede convertirse en un problema para todos … el transporte de las muestras hasta un laboratorio externo repercute de forma directa y muy negativa en los resultados que se puedan extraer de su análisis. Además creo que estaremos de acuerdo en que las muestras de un paciente grave deben ser analizadas, cuanto antes, mejor… (si han visto a un paciente con bacteriemia, espero que no, sabrán de lo que hablo)

Todo esto supondrá además un agravio comparativo con respecto a los pacientes atendidos en otros hospitales con microbiólogo, hasta ahora, el resto de los ya abiertos. Es importante señalar en este punto que las Sociedades Científicas Microbiológicas defienden la existencia de microbiólogos en todos los hospitales, aunque pese a las Autoridades Económicas Sanitarias.

También es importante señalar que las condiciones laborales del personal en empresas privadas son extremadamente precarias; el sueldo puede ser cercano a los 4 euros la hora en extensas jornadas con guardias localizadas que pueden abarcar semanas enteras, si mi madre se llega a enterar antes, seguro que me hubiera dicho que por qué no estudié para arquitecto o electricista… (Aquí les vuelvo a recordar que el microbiólogo es un licenciado especialista con un mínimo de 10-11 años de estudio) Seguramente se les ocurrirán otras muchas actividades que no requieren título universitario y que estén mejor remuneradas … aunque seguro que ya lo han pensado antes ¿no?

Con este panorama, se imaginan qué licenciado va a querer desarrollar esta actividad tan vital…

Pero no se preocupen de momento, los nuevos hospitales abrirán en enero, pero les recomiendo que si a partir de entonces está entre sus planes cogerse una neumonía, piénselo dos veces.

PD. Señora Manuela, ya le dije que no hacía falta que me llevara nada al laboratorio. Por cierto, la tortilla especial, ya le devuelvo el “túper”cuando la vea.

2007-10-22T00:06:00.000+02:00

Lunes 22 de octubre de 2007

Comunicado 4 de la SEIMC.

Documento elaborado por la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica (SEIMC) 22/10/07

Estimados compañeros:

El martes 16 de octubre tuvo lugar en la Consejería de Sanidad una reunión de los representantes de las Asociaciones científicas y Colegios profesionales con la Directora General de la Red Sanitaria Única de Utilización Pública Dña. Elena de Mingo, como continuación de las ya mantenidas en semanas previas, acerca de la próxima apertura de los 6 nuevos hospitales en la CM. Aesta reunión acudió un vocal de la Junta Directiva de la SEIMC, perteneciente a la Sección de Microbiología. En la entrevista, Dña. Elena de Mingo ratificó que el proyecto de estos hospitales supone un cambio organizativo respecto al actual, elegido por la Consejería a la vista de diferentes estudios y asesoramientos obtenidos en distintos foros, y en donde se apuesta por un "nuevo modelo" diferente a los actuales y que persigue la calidad y la eficiencia, respetando el principio de "una sanidad pública de acceso universal y gratuita" aunque ésta puede ser financiada pública o privadamente.

Se ratificó la siguiente información:
La apertura de los nuevos hospitales está prevista para el primer trimestre del año 2008.

Los nuevos hospitales tendrán solamente un laboratorio con pruebas de respuesta rápida, (máximo 6 horas) y el resto se derivará a un laboratorio central "con vocación de excelencia" que todavía no está totalmente definido, aunque se estima que esté en funcionamiento en un plazo de 2 años, durante ese tiempo el resto de las pruebas serán asumidas por el laboratorio de la Fundación Hospital de Alcorcón. El laboratorio central contará con una plantilla aún por determinar y formada por diferentes especialistas, entre los cuales habrá microbiólogos pero no se sabe en qué número. En una primera fase, este laboratorio no realizará las determinaciones solicitadas desde los Centros de Atención Primaria, pero en un plazo de 2 años se espera que esas determinaciones puedan ser asumidas por el laboratorio central. Otro aspecto importante a reseñar es que, este laboratorio central no podría estar acreditado para la docencia.

La Consejería de Sanidad reconoce que la "definición del nuevo modelo" no está terminada y para hacerlo está abierta a que un reducido grupo de trabajo formado por diferentes especialistas pueda intervenir en la elaboración de los requisitos inherentes al citado modelo: inventario de puntos a establecer en los pliegos de condiciones, especialistas que desempeñen las funciones en las condiciones establecidas en dichos pliegos, parámetros de calidad etc. La colaboración de ese grupo de trabajo se articularía desde la Consejería, el asesoramiento no sería vinculante, ni obligatorio en el tiempo. Éstos actuarían como asesores en nombre propio, y no necesariamente representando a una sociedad.

Otro punto a destacar es que únicamente la Consejería tiene la potestad de decidir la forma de gestión del citado "nuevo modelo".

Un saludo
Junta Directiva SEIMC

2007-10-18T00:04:00.001+02:00

Jueves 18 de octubre de 2007

Carta a la Junta Directiva de la SEIMC

Enviada por el Dr. German Seseña del Olmo

Estimada Junta Directiva de la SEIMC;

Como socio de la Sociedad, me pongo en contacto con ustedes para hacerles llegar mi malestar ante los acontecimientos que se han producido en las últimas semanas en cuanto al tema de la inexistencia de plazas para microbiólogos en los nuevos hospitales de Madrid.

Es redundante decir que estas plazas hubieran sido providenciales para aliviar en parte, la crítica situación de los microbiólogos en paro. No hay más que ojear el revelador estudio que la GEFOR ha publicado en su página recientemente para ver de una manera objetiva lo que se venía viviendo desde hacía tiempo. No obstante y contra toda lógica las plazas para nuevos residentes de Microbiología no han sufrido modificación alguna, lo que hace aumentar la ya obesa lista de microbiólogos en el INEM y la lista anexa de microbiólogos que se ven obligados a repetir especialidad.

Por otro lado, hemos asistido atónitos a las condiciones que ha ofertado en sus entrevistas el hospital de Valdemoro para los microbiólogos, a saber:

- Jornada intensiva de mañana y tarde de lunes a viernes, con un horario no muy bien definido…

- Labor asistencial los sábados alternos por la mañana.

- Una de cada tres semanas, guardia localizada durante las 24 horas del día, los siete días de la semana.

- Contrato por obra; para traducir este término laboral se puede consultar con cualquier experto en la materia, que probablemente le dirá algo así: viene a ser un contrato que se acaba cuando la persona que te ha contratado quiera que se acabe, más o menos.

- VALIDACIÓN DE LOS RESULTADOS DE BIOQUÍMICA cuando el analista no esté presente. (Las demás condiciones podrían definir un contrato abusivo, siendo comedidos, pero este punto creo que define, si nadie lo corrige, la ilegalidad.)

- El sueldo, MIL SEISCIENTOS EUROS (1.600 euros) (no 1.500 como se indicaba en un documento publicado en la página de la SEIMC… por 100 euros más o menos, manejando las cantidades que se manejan, no vamos a entrar en polémica.

En estas condiciones la labor científica y divulgativa, propia de nuestra profesión, se plantea complicada. Además la asistencia a cursos de formación se antoja muy difícil ya que el laboratorio en cuestión pensaba funcionar, esperemos que haya cambiado su política, con un director de laboratorio, un analista clínico y un microbiólogo. Es probable que ninguno de los facultativos entrevistados, viendo el yermo panorama, preguntara en la entrevista por el derecho de enfermar, aunque también es probable que si lo hubiera hecho, se hubiera visto remitido al punto número cuatro de las condiciones laborales.

Volviendo al tema de los hospitales de Madrid, y tras haber releído concienzudamente los documentos que cuelgan de la página de la SEIMC, respecto a ellos, no puedo evitar tener cierta sensación de “sometimiento con lo que se nos viene encima” porque parece ser “que todo está hecho”.

No obstante quisiera tener fe en que desde la Sociedad se está haciendo TODO lo posible desde YA para revertir esta situación que no es otra que la desaparición de la Microbiología tal y como se entiende en el momento actual.

No cabe duda de que se habrán planteado, como lo hemos hecho algunos compañeros entre corrillos, que con un contrato expresado en los términos anteriormente expuestos, ningún licenciado que haya superado una oposición para enfrentarse a cuatro años de residencia quiera hacer nuestra amada especialidad, salvo que padezca actitudes autolíticas o una necesidad imperiosa por ingresar algún dinero. Tampoco cabe duda que la siguiente deducción es que las demás Comunidades Autónomas copien tan ventajoso modelo para sus Sistemas Sanitarios y no “derrochar” en empleo público, cuando por mucho menos dinero se puede solucionar el “tema del laboratorio”

No es plausible pensar que una persona media, con familia y unos gastos comunes, pueda desarrollar un trabajo en las condiciones que presenta el Hospital de Valdemoro, que se presume como el paradigma de las empresas privadas que regirán el laboratorio de los nuevos hospitales. Vaya desde aquí el más que merecido reconocimiento a todos los compañeros que se ven obligados a trabajar en estas circunstancias, sencillamente indignas.

Obviamente, y ante la falta, más que previsible, de profesionales que quieran dedicarse a una profesión con unas condiciones tan poco atractivas, el ahora nutrido grupo de microbiólogos descenderá dramáticamente y con ello la calidad asistencial a nuestros pacientes, motivo último y más importante de nuestra profesión.

Es sabido que algunos compañeros viendo cierta pasividad por parte de la Sociedad han escogido la opción de darse de baja de la misma. Ciertamente es muy llamativo que desde la SEIMC no haya habido movimientos previos a la publicación de la noticia por parte de la Comunidad de Madrid de prescindir de microbiólogos en los nuevos hospitales, cuando “todos sabíamos” que algo así se “estaba perpetrando”, y haya supuesto una sorpresa para la Sociedad la aparición de la medida.

También llama la atención que en la página se encuentren únicamente las reuniones que se han mantenido con la Consejería y alguna que otra medida tibia sin concreción, y no todas aquellas medidas que se hayan tomado al margen, … a no ser, claro está, que estas medidas no existan.

Aún así y con todo esto, algunos microbiólogos aún nos felicitamos por pertenecer a una Sociedad Científica que con sus virtudes y defectos, nos reúne periódicamente en congresos, que se encarga de mantener documentos científicos al día, que publica una revista con contenidos interesantes, que forma diferentes grupos de estudio….

Espero que en unos meses nos podamos felicitar por seguir perteneciendo a una Sociedad Científica que ha luchado hasta el final por preservar los derechos más esenciales de sus componentes, que son entre otros el derecho a un trabajo digno, ya sea en el ámbito público o privado, que asegure la persistencia de sus especialidades, que las haga atractivas a los nuevos licenciados, y que persevere con todo ello en MANTENER LA CALIDAD DE LA MICROBIOLOGÍA ASISTENCIAL.

Sin un fin así la SEIMC no tiene sentido.

Sin otro particular reciban un cordial saludo.

German Seseña del Olmo

2007-10-17T00:09:00.000+02:00

Miércoles 17 de octubre de 2007

Respuesta del Dr. Francisco Soriano a los Drs. Almirante y Pahissa

Carta publicada en Enferm Infecc Microbiol Clin 2007;25(8):556-7

Sr. Editor: Agradezco a los doctores Almirante y Pahissa su comentario 1 sobre mi reciente editorial publicado en esta revista 2 y me alegra saber que, como indican al comienzo de su carta, están "de acuerdo con la mayoría de conceptos expresados por el autor".

Sin embargo, mis colegas parecen echar en falta "una referencia clara de la figura del internista con una formación adecuada en enfermedades infecciosas". Tienen razón, pero es que mi editorial se centraba en la problemática actual de la microbiología clínica, especialidad en la que he trabajado bastantes años y que, actualmente, se encuentra gravemente amenazada. No es que no existan amenazas para el especialista en enfermedades infecciosas o infectólogos.

Naturalmente que existen, se han venido denunciando desde hace más de 20 años 3 y, por consiguiente, merece ser defendido. De hecho, la mayor parte del contenido de la carta de los doctores Almirante y Pahissa es una defensa de dicha especialidad y una exposición de muchos de los cometidos de la misma, con los cuales yo también estoy de acuerdo, al menos con la mayoría de los expuestos. No era mi objetivo, ni yo soy la persona más indicada para hablar de la figura del internista, aunque me alegra que mi editorial haya servido para que lo hagan dos destacados especialistas.

Mi editorial trata, fundamentalmente, de defender la especialidad de Microbiología sin desmerecer otras, estén más o menos próximas. Considero que la microbiología tiene que ser algo más que un laboratorio que recepcione, analice y emita informes, muchas veces inútiles, si no cuenta con el valor añadido que pueda darle un buen microbiólogo clínico. Como acertadamente señalan los doctores Almirante y Pahissa, muchos pacientes requieren el "trabajo mancomunado" de infectólogos y microbiólogos. A eso me refería en mi editorial cuando señalaba que los servicios de microbiología necesitan disponer de un laboratorio para apoyar nuestro trabajo, "muchas veces colaborativo", en el diagnóstico, tratamiento y prevención de las infecciones. Esa colaboración tiene que establecerse entre el infectólogo y el microbiólogo pero, frecuentemente, también con otros especialistas como cirujanos, neumólogos, hematólogos y oncólogos.

Pero no quisiera desviarme de mi objetivo fundamental. Algunos de los "nuevos sistemas de gestión" sanitarios, si no intervienen y se corresponsabilizan los profesionales sanitarios, pueden acabar con gran parte de la calidad y proyección de la especialidad de microbiología. El laboratorio clínico fue definido en Estados Unidos como una de las áreas más vulnerables para el fraude. Un afán desmedido de lucro, el exceso de trabajo (¡muchas muestras inútiles!), la escasez de personal y, a veces, la baja cualificación de algunos técnicos (peor pagados que el personal de enfermería) puede favorecer la mala práctica (incluyendo el sink testing). Una investigación federal sobre las actividades de laboratorios clínicos en Estados Unidos, en los que participaron numerosos agentes del FBI, demostró unos resultados aterradores 4 . Afortunadamente, algunos de los responsables de tales fraudes fueron descubiertos y condenados a pagar más de 800 millones de dólares. A todos debería interesar disponer de buenos microbiólogos clínicos que, con el mejor personal y tecnología que sea posible, organicen razonablemente tanto su actividad de "enlace" con la clínica como el trabajo del laboratorio. En cualquier caso y puesto que sabemos que los recursos serán siempre limitados, tendrán que priorizar la oferta, una vez escuchadas y analizadas las necesidades del establecimiento sanitario en donde prestan sus servicios.

Por último, no quisiera acabar haciendo disquisiciones sobre si el tañido de las campanas afecta directa o indirectamente a unos o a otros. Lo que no es bueno para la microbiología tampoco lo es para la infectología, y viceversa. Por esta razón señalaba en mi editorial que la muerte de la especialidad de microbiología podría producir un deterioro de muchas más especialidades y, muy especialmente, de la de enfermedades infecciosas. De ahí la necesidad de poner remedio al mayor número de problemas con los que todos nos enfrentamos. Pero no nos confundamos, identifiquemos sus causas y a sus responsables. Quizá todavía no sea demasiado tarde, pero reaccionemos. Sería la única manera de que no tengamos que preguntarnos por quién doblan las campanas.

Francisco Soriano
Unidad de Investigación en Microbiología Médica y Quimioterapia Antimicrobiana. Fundación Jiménez Díaz. Madrid. España.

Referencias Bibliográficas:
1. Almirante B, Pahissa A. Por quién doblan las campanas (carta al editor). Enferm Infecc Microbiol Clin. 2007;25(8):548-9.
2. Soriano F. Por quién doblan las campanas (editorial). Enferm Infecc Microbiol Clin. 2007; 25(4):225-6. [Medline]
3. Ervin FR. The bell toll for the infectious diseases clinician. J Infect Dis. 1986;153:183-8. [Medline]
4. Operation Labscam. Disponible en: http://www.uow.edu.au/arts/sts/bmartin/dissent/documents/health/labscam.html

2007-10-15T00:11:00.001+02:00

Lunes 15 de octubre de 2007

Tarde, mal y probablemente nunca.

Por el Dr. Manuel Linares. Médico Microbiólogo.

No me gusta polemizar. Pero a la vista de los últimos comunicados de la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas (SEIMC) de la que recientemente y voluntariamente he dejado de ser socio, en lo que he creído una falta de representatividad al colectivo al que pertenezco: Microbiólogos clínicos. Veo necesario recordar una serie de cuestiones.

¿Están realmente tan sorprendidos de lo que ha pasado? Y si es así por qué han tardado más de 1 mes en comunicarlo. O asistimos nuevamente a una campaña de lavado de imagen ante una situación que algunos venimos denunciando hace más de 2 años.

¿Alguien se acuerda de lo que GEFOR planteaba cuando pertenecía a la SEIMC? Entonces se nos dijeron frases como que no es función de una sociedad científica reclamar ese tipo de cosas, o que no teníamos competencias para abordar esos temas, que lo que decíamos eran hipótesis sin fundamento, que éramos muy pesimistas, bla, bla, bla …

¿Es quizá la microbiología una especialidad politeísta?, porque sin duda parece que son unos cuantos dioses los que desgraciadamente guían el rumbo de todo un colectivo. ¿Hasta cuando aguantarás becario?

Cuando alguien gestiona mal, o no defiende bien los intereses de un colectivo, se le deben exigir responsabilidades. ¿Quién es el culpable de esta situación? o es que no existe y ha sido por generación espontánea.

Dice el comunicado 3 de la mencionada sociedad: “Aparecer en los medios de comunicación, para lo cual ya se están empezando a establecer los primeros contactos. Desde aquí, queremos pedir la colaboración de todos los socios para que, si disponen de contactos en alguno de los diferentes medios de comunicación, nos faciliten la vía de acceso a los mismos para dar la máxima difusión al problema”.

A mí esto me suena a populismo, una respuesta tardía, mala y que probablemente quede en eso, una propuesta. En esa línea yo añadiría: “Proponemos una quema de títulos de Microbiología”, que como ahora está de moda lo de quemar, tendría mucha repercusión mediática. Además estaría en consonancia con el uso que muchos de nosotros hacemos de él.

Aviso para navegantes: El próximo episodio, la troncalidad. Agarraos los machos y mariquita el último.

Espero que me equivoque, pero esto no huele nada bien (Alguien se acuerda de aquella delegación de la SEIMC que por su cuenta y riesgo acudió al Ministerio hace unos años, preguntad, preguntad …) .

Y por último, ¿Para qué sirve tanta Sociedad Autonómica de Microbiología? Aunque esta respuesta la dejaremos para otro día.

2007-10-09T00:10:00.000+02:00

Martes 9 de octubre de 2007

Carta Dres. Benito Almirante y Albert Pahissa

Carta publicada en Enferm Infecc Microbiol Clin 2007;25(8):556-7

Sr. Editor: El editorial escrito por el Dr. Francisco Soriano, titulado Por quién doblan las campanas, recientemente publicada en la revista (1), consideramos que precisa de unos breves comentarios.

Como médicos internistas, dedicados desde hace muchos años a la atención de pacientes afectados de enfermedades infecciosas, estamos de acuerdo con la mayoría de conceptos expresados por el autor. Es evidente que el médico microbiólogo es un elemento clave para el diagnóstico de la enfermedad infecciosa y que la desaparición de ciertos servicios de Microbiología de los hospitales, ya sea por su externalización o por su incorporación a un laboratorio general de análisis clínicos, es un problema que, sin duda, puede condicionar una pérdida de calidad asistencial notable. Sin embargo, en el editorial mencionado no somos capaces de hallar una referencia clara de la figura del internista con una formación adecuada en enfermedades infecciosas que, en ausencia del reconocimiento institucional de la especialidad, se denomina habitualmente infectólogo o especialista en enfermedades infecciosas.

La figura del infectólogo se ha convertido en una pieza básica, sobre todo en los hospitales de tercer nivel, para poder llevar a cabo una política correcta de prevención, diagnóstico y tratamiento de las enfermedades infecciosas, trabajo que indudablemente no puede realizarse sin una profunda interacción con los profesionales adscritos a los servicios de Microbiología.

Está fuera de toda duda que, en el momento actual, la complejidad de la práctica de la microbiología moderna es notable y, por eso, es necesario y exigible contar con unos especialistas bien formados y con una dotación adecuada de los servicios correspondientes. De igual manera, la asistencia clínica de los enfermos afectados de patologías infecciosas graves, en especial los inmunodeprimidos de cualquier causa o los afectos de infecciones adquiridas en el hospital, requiere de un grado de experiencia o especialización adecuados por parte de los médicos responsables. Es necesario, por eso, contar con médicos internistas bien formados en la prevención, diagnóstico y tratamiento de las enfermedades infecciosas. La responsabilidad de la atención a este tipo de pacientes no puede limitarse a tener conocimientos básicos en patología infecciosa, ni a pensar que todo se reduce a la aplicación de un tratamiento antimicrobiano en función de las pruebas de sensibilidad obtenidas de un antibiograma en un cultivo positivo. Cada día es más frecuente que los enfermos con procesos infecciosos estén afectados de una pluripatología que obliga a tener una excelente, difícil y larga formación en Medicina Interna.

Por lo tanto, cuando se aborda esta temática, creemos más acertado hacer referencia a un trabajo mancomunado de ambos profesionales que, en definitiva, es lo que va a condicionar la sinergia necesaria para que el enfermo tenga la mejor asistencia médica.

Hemos tenido ocasión de leer algún comentario, escritos por reconocidos microbiólogos de nuestro país, en los que se mencionaba que el infectólogo era, al menos en parte, el responsable de la supuesta pérdida de protagonismo del microbiólogo (2), afirmación que consideramos representa un tremendo error. El infectólogo es el compañero de viaje natural del microbiólogo. Cada uno aporta una serie de valores y conocimientos diferentes que suman.

El microbiólogo debe colaborar con el infectólogo en el diagnóstico y lógicamente asesorar en el tratamiento, mientras que el infectólogo debe colaborar con el microbiólogo informándole adecuadamente de la realidad clínica del enfermo. Sólo bajo estas premisas, basadas en la colaboración, respeto y mutua comprensión, daremos la asistencia que el enfermo precisa y probablemente podremos combatir mejor las situaciones de intrusismo e incomprensión que se puedan dar.

Personalmente, pensamos que la microbiología clínica es fundamentalmente una especialidad cuyo ámbito de trabajo ha de ser el laboratorio, aunque a diferencia de otras especialidades de diagnóstico, ha de mantener unos estrechos contactos con los servicios clínicos y ha de colaborar de forma intensa y eficaz con los expertos en enfermedades infecciosas del hospital. De esta colaboración surgirá, sin duda, una mejor atención a los pacientes y una salvaguarda de los ámbitos de competencia de ambos profesionales.

Quisiéramos finalmente mencionar que, con las pequeñas salvedades que hemos querido expresar, estamos absolutamente de acuerdo con la idea descrita por el Dr. Francisco Soriano con respecto al concepto de que cuando doblan las campanas pueden estar doblando por ti, si bien es evidente que no es igual que su tañido te afecte directa o indirectamente.

Benito Almirante y Albert PahissaServicio de Enfermedades Infecciosas. Hospital Universitario Vall d’Hebron. Barcelona. España

Bibliografía
1. Soriano F. Por quién doblan las campanas. Enferm Infecc Microbiol Clin. 2007;25(4):225-6.
2. Ausina V. El microbiólogo clínico del futuro. Enferm Infecc Microbiol Clin. 2003;21 Supl 2:7-8.

2007-10-03T00:03:00.001+02:00

Miércoles 3 de octubre de 2007

Carta al Director Médico del Hospital de Medina del Campo

Enviado por: Ángel Campos Bueno. Presidente de SOCALEMI

Soria, 10 de septiembre de 2007

Sr Director Médico:

Hemos tenido conocimiento de que en el hospital de Medina del Campo, con una sola microbióloga en plantilla, se ha convocado una plaza de médico analista con el propósito de que realice en parte el trabajo de especialista en microbiología.

Ante este hecho la Sociedad Castellano Leonesa de Microbiología (SOCALEMI) desea manifestar lo siguiente:

· Hace ya muchas décadas que la Microbiología, Bioquímica y Hematología son especialidades completamente independientes. Esta brecha se hace inevitablemente cada vez mayor con los avances tecnológicos y el aumento de conocimientos que es imprescindible dominar en cada especialidad.

· En la especialidad de Análisis Clínicos se imparten, en la práctica, unos conocimientos muy someros de microbiología, por lo que consideramos que esta especialidad puede tener su lugar –si lo tiene - en laboratorios de ambulatorios y Centros de Salud, pero no en hospitales. Por otra parte en los hospitales debería de haber siempre un mínimo de dos especialistas en microbiología.

· La infravaloración de la Microbiología desde la administración sanitaria se hace palpable en numerosas ocasiones con plantillas insuficientes, trabajo específico de microbiología que se hace en otros laboratorios, falta de comunicación con los responsables de microbiología sobre los problemas que les afectan directamente, etc. Es significativo que para la plaza convocada para hacer, en parte, trabajo de microbiólogo, no figure un especialista en microbiología en el tribunal.

· Por otra parte la sociedad demanda cada vez más el trabajo microbiológico: enfermedades emergentes, aumento de las resistencias a antibióticos, brotes epidémicos, necesidad de diagnósticos de certeza, infección hospitalaria, etc.

· Consideramos ilegal y recurrible por farmacéuticos, biólogos y químicos, la convocatoria de una plaza de microbiología para “médicos”. Adoptaremos en consecuencia las medidas correspondientes. En Cataluña, por el contrario, se ha intentado excluir a los médicos de las convocatorias de plazas de microbiología, lo que ha motivado un comunicado de la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica (SEIMC), que puede consultarse en su página web. Allí se dice:

- La especialidad de Microbiología y Parasitología es una especialidad pluridisciplinar.

- La convocatoria de plazas para residentes en Microbiología y Parasitología debe realizarse para todos los licenciados que integran esta especialidad, con independencia de criterios coyunturales que no sean los que afecten a los propios especialistas en Microbiología y Parasitología

· Existen especialistas de microbiología en el paro. Por tanto no se justifica la necesidad de soluciones extremas para paliar una necesidad perentoria, contratando facultativos que hagan trabajo de microbiólogos sin ser su especialidad.

· La realización del trabajo de microbiología en hospitales por parte de no especialistas en microbiología supone una merma de calidad importante y una posibilidad mayor de errores diagnósticos. No es admisible que una situación que debería ser a extinguir siga perpetuándose. En los nuevos tiempos donde la calidad debería de acreditarse o certificarse, no es de recibo que se pretenda vender como calidad casi exclusivamente la cumplimentación de papeles y protocolos, mientras el sistema falla por su base, al no contar con especialistas con los conocimientos suficientes.

SOLICITAMOS por tanto la anulación de la convocatoria mencionada y la realización de una nueva, para especialistas en Microbiología y Parasitología, a la que puedan optar todas las titulaciones que legalmente están capacitadas para ejercer la práctica de dicha especialidad. Igualmente pedimos una contestación sobre la decisión adoptada.

Atentamente,
Ángel Campos Bueno
Presidente de SOCALEMI

2007-10-02T00:07:00.000+02:00

Martes 2 de octubre de 2007

Comunicado de la SEQC

Enviado por: Francisco V. Álvarez. Presidente de la SEQC

SOCIEDAD ESPAÑOLA DE BIOQUÍMICA CLÍNICA Y PATOLOGÍA MOLECULAR. 27 de septiembre de 2007

Estimados compañeros:

La Sociedad Española de Bioquímica Clínica y patología Molecular es conocedora de la situación que existe sobre el futuro funcionamiento de los distintos laboratorios en los nuevos hospitales de Madrid. La SEQC, AEBM y AEFA estamos en conversaciones continuas para tomar una decisión común en la que estén presentes también las sociedades de Microbiología e Inmunología. Al mismo tiempo queremos que también estén presentes los Consejos de los Colegios Profesionales de Biólogos, Farmacéuticos, Médicos y Químicos con objeto de que la fuerza sea mayor. De hecho ya está convocada una reunión para debatir este tema el próximo martes día 2 a las 18,00 horas en la sede de AEFA. Cualquier sugerencia que tengáis será bienvenida y nuestra intención es manteneros informados a través de la página web de todo lo que vaya aconteciendo en los próximos días. Esperamos que al final sea un mal entendido y que para bien de la sanidad y de los profesionales implicados en este campo se resuelva favorablemente.

Atentamente.

Francisco V. ÁlvarezPresidente de la SEQC

2007-09-29T23:55:00.001+02:00

Sábado 29 de septiembre de 2007

Laboratorios de los nuevos hospitales de la Comunidad Autónoma de Madrid

Enviado por: Miguel García Montes. Presidente de la Asociación Española de Biopatología Médica.

Queridos compañeros:

Como sabréis, el pasado 19 de septiembre aparecieron en el B.O.C.M. las Resoluciones de la Consejería de Sanidad convocando plazas de traslado para cubrir las previstas en los nuevos hospitales creados como Empresas Públicas en esta Comunidad. Se dirigen respectivamente a Técnicos Especialistas, Auxiliares, Facultativos Especialistas, Diplomados Sanitarios, Supervisoras de Área, y Jefes de Servicio, Unidad y Sección.

En estas Resoluciones se contemplan todas las especialidades hospitalarias, excepto las cuatro multivalentes del Laboratorio Clínico (Análisis, Bioquímica, Inmunología y Microbiología). Esta exclusión no parece accidental, sino que puede revelar la intención de la Consejería de tratar a los laboratorios de estos hospitales de manera diferente a los demás servicios asistenciales. Ante la posibilidad de que un tratamiento “especial” de los laboratorios signifique una merma en la utilización de los recursos que redunde en el deterioro de la asistencia a los pacientes en calidad y en respuesta, en una gestión menos rentable para las arcas públicas, y en la frustración de muchos de nuestros compañeros que esperan cubrir estas plazas, la AEBM ha empezado sus actuaciones en este tema con las siguientes medidas:

-Hemos dirigido cartas a la Presidenta de la C.A.M. y al Consejero de Sanidad manifestando nuestra sorpresa ante la exclusión, solicitando información sobre las intenciones en este sentido, ofreciendo nuestro asesoramiento sobre la gestión, dotación y funcionamiento de los laboratorios que creemos más adecuados para la asistencia, el resultado económico y los intereses laborales y profesionales de nuestros compañeros, y pidiendo una entrevista con el Consejero para tratar este asunto.

-Hemos entablado conversaciones con otras Sociedades (AEFA, SEI, SEIMC, SEQC, y posiblemente otras en el futuro) para estudiar medidas conjuntas, que dependerán de las informaciones que recibamos de la Consejería y del desarrollo de sus actuaciones: nuevas intervenciones de las propias Sociedades, información y petición de apoyo a los Colegios Profesionales, FACME, Comisiones Nacionales de nuestras Especialidades, etc, información de una posible medida no deseable a los medios de comunicación para su difusión, ...

Entre los aspectos que consideramos incuestionables, y que defenderemos en estos contactos, está la necesidad de que en todos los hospitales exista un laboratorio y que los profesionales del mismo estén integrados en el centro para poder realizar las funciones propias de las distintas especialidades de laboratorio: protocolización, resolución de problemas preanalíticos, verificación de peticiones, creación de nuevas peticiones y rechazo de peticiones inadecuadas, actividad metrológica y de verificación de resultados, realización directa de algunas pruebas, control de calidad, gestión del SIL, organización del trabajo, montaje y revisión de técnicas, interconsultas clínicas, validación clínica y emisión de informes, formación del personal a su cargo, planificación y mejora de circuitos, docencia e investigación (propias y del hospital). Por argumentos asistenciales y de eficiencia creemos también que el laboratorio de un hospital (centro sanitario en el que hay pacientes ingresados) debe ofrecer una cartera de prestaciones adecuada al servicio que el hospital requiera, y que con un simple laboratorio de urgencias, o sin la presencia permanente de al menos un facultativoespecialista, no puede darse la atención que requieran los pacientes ni una respuesta que pueda contribuir a la mejor gestión del centro.

Os tendremos informados por este medio del desarrollo de los acontecimientos, y esperamos vuestras opiniones, sugerencias o aportaciones. Contamos con vuestro apoyo para lograr la consideración que creemos merecen nuestras especialidades y los que las ejercemos.

Quedo como siempre a vuestra disposición.

Cordialmente,

Miguel García Montes
Presidente de la AEBM

2007-09-04T23:56:00.000+02:00

Martes 4 de septiembre de 2007

Memoria Histórica

Este texto se publicó en el Boletín Mensual de la SEIMC de Mayo del 2006. Para quien no lo recuerde, hoy es 4 de Septiembre del 2007.

2007-08-22T23:51:00.000+02:00

Miércoles 22 de agosto de 2007

CARTA ABIERTA A LOS COLEGIOS DE MÉDICOS

Documento elaborado por el Grupo GEFOR que ha sido remitido a los 52 Colegios de Médicos españoles con fecha 27 de Agosto del 2007.

MICROBIOLOGÍA. LA CRISIS DE UNA ESPECIALIDAD

Estimado/a Sr/a. Presidente/a:

Si le dijesen que sólo 1 de cada 4 microbiólogos formados en nuestro país ejerce como tal al finalizar su residencia ¿Se lo creería? [1]

Si le dijesen que un informe publicado por el Ministerio de Sanidad sobre el déficit de especialistas en España, al contrario de lo que sucede con la mayoría de especialidades, prevee un superávit grave a corto plazo [2] y sin embargo el número de plazas convocadas se mantiene inalterado, (78-80) [3], por encima de cifras de especialidades claramente deficitarias ¿Se lo creería?

Si le dijesen que los hospitales de nueva creación no disponen de Servicio de Microbiología como tal [4] y de momento no está prevista la contratación de Microbiólogos ¿Se lo creería?

Si le dijesen que la consecuencia a la escasa periodicidad en la Oferta Pública de Empleo (OPE) [5] y a la insuficiente oferta de plazas en el campo de la Microbiología es la precariedad laboral, el abandono y éxodo al extranjero de profesionales altamente cualificados con más de 10 años de formación a sus espaldas. [6] ¿Se lo creería?

Si le dijesen que la 1ª plaza de Microbiología en el MIR este año se escogió con un número superior al 4200 [7] ¿Se lo creería?

Pues puede creerlo, porque estos datos son una realidad, y representan sólo una pequeña parte de la compleja situación que afronta la especialidad de Microbiología en estos momentos en nuestro país.

Esta carta es una llamada de atención para activar aquellos medios o medidas a disposición de una institución como el Ilustre Colegio de Médicos con objeto de atajar, frenar o cambiar una situación a lo sumo preocupante y que afecta a muchos colegiados o puede llegar a hacerlo en un futuro muy próximo.

Con un espíritu constructivo y pensando en la mejora de una especialidad que ha dado tanto a la Medicina, desde el Grupo para la Formación y Docencia en Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica (GEFOR) queremos transmitir nuestra gran preocupación así como la necesidad de instaurar medidas eficaces al respecto.

Un cordial saludo y a su disposición.

GEFOR

[1] Ier ESTUDIO NACIONAL SOBRE LA SITUACIÓN LABORAL DE LA MICROBIOLOGÍA CLÍNICA EN ESPAÑA. Reunión Grupo GEFOR. XI REUNIÓN SEIMC. Zaragoza. 27 Abril 2005.
[2] OFERTA Y NECESIDAD DE MÉDICOS ESPECIALISTAS EN ESPAÑA (2006-2030). Dra. Beatriz González López-Valcárcel, Dra. Patricia Barber Pérez, Grupo de Investigación en Economía de la Salud. Universidad de Las Palmas de GC. Marzo 2007.
[3] BOE. 22 DE SEPTIEMBRE DE 2006. ORDEN SCO/2907/2006, de 14 de septiembre, por la que se aprueba la convocatoria de pruebas selectivas 2006, para el acceso en el año 2007, a plazas de formación sanitaria especializada para Médicos, Farmacéuticos, Químicos, Biólogos, Bioquímicos, Psicólogos y Radiofísicos Hospitalarios.
[4] SALUD MADRID. Portal de Salud. Infraestructuras. Ocho nuevos hospitales.
http://www.madrid.org/cs/Satellite?pagename=PortalSalud%2FPage%2FPTSA_pintarContenidoFinal&language=es&cid=1156827010168
[5] MINISTERIO DE SANIDAD Y CONSUMO. OPÓSICIONES Y CONCURSOS. http://www.msc.es/profesionales/oposicionesConcursos/home.htm
[6] ¿Faltan médicos? TRIBUNA: JOSÉ MARÍA PEINADO HERREROS. EL PAIS. 7 de Marzo del 2006.
[7] ANALISIS DEL NÚMERO DE ELECCIÓN DE PLAZA MIR EN LA ESPECIALIDAD DE MICROBIOLOGÍA AÑOS 1994-2006. Reunión SAMC. Avilés. 2 Junio 2007.

2007-08-21T23:49:00.001+02:00

Martes 21 de agosto de 2007

Animalaria

Enviado por: MICHAEL MAKLER. mikeatflow@aol.com

Dr Robert Piper and I have developed rapid malaria tests that are simple to use in small, towns, villages and hamlets where malaria exists. We designed these diagnostic tests to require only a small amount of blood from a finger prick.

The results of the test are easy to understand even by non-health workers The tests is designed to be stable to heat and to humidity so it can be stored without refrigeration for several months. Finally the diagnostic tests are inexpensive. Even the poorest member of the community can afford to purchase them.

The diagnostic tests detects a protein, parasite lactate dehydrogenase (pLDH). This protein is present in viable malaria parasites. Effective treatment of the malaria infection kills the parasite and this test immediately becomes negative. The test is also designed to tell the type of human malaria present. For example it distinguishes between P. falciparum and P.vivax, P.malariae and P. ovale.

A recent combination of some of our monoclonal reagents directed to pLDH has enabled us to develop another rapid test, we have called Animalaria™ . This test is able to diagnose malaria in all animals including birds, primates, rodents and humans.

We can no longer expect to control malaria by diagnosing and treating malaria only in humans. We must become aware of the types of malaria present in the animal populations where we live. (See Balbir Singh and colleagues in Lancet March 2004). Please note that P. brasilianum (in monkeys) is identical to P. malariae (in humans), and that P. reichenowi (in gorillas) is very similar to P.falciparum (in humans).

Be well

Michael T. Makler, MD

2007-08-08T23:53:00.001+02:00

Miércoles 8 de agosto de 2007

¿PARA QUÉ DEBERÍA SERVIR UN MICROBIOLOGO? SE PREGUNTA UN CIRUJANO.

Enviado por: JULIO MAYOL. Cirujano general y del aparato digestivo del Hospital Clínico San Carlos, de Madrid. jmayol.hcsc@salud.madrid.org

Imaginen que un hematólogo tuviera como única misión sentarse frente a un microscopio para hacer un recuento de hematíes, o leucocitos, o de plaquetas. Desde la aparición de los autoanalizadotes estarían al borde de la extinción. Sin embargo, un hematólogo no es eso, es mucho más. Aunque soy cirujano, si uno de mis pacientes tiene una anemia hipocroma y microcítica no se lo envío a él. Soy capaz de estudiarlo, diagnosticarlo y tratarlo convenientemente. Ahora, si mi paciente tiene los linfocitos por las nubes, tiene sudores y fiebre por las tardes y le han salido adenopatías en el cuello del tamaño de un huevo de paloma, MI PACIENTE NECESITA UN HEMATOLOGO.

¿Qué ocurre cuando tengo un paciente con antecedentes de valvulopatía mitral tiene una neumonía basal derecha, un absceso intraabdominal drenado y una infección polimicrobiana de la herida quirúrgica, con hemocultivos pendientes, tiene hipoperfusión periférica e hipotensión, para lo que necesita drogas vasoactivas, oliguria con disminución del aclaramiento de creatinina y, además, es alérgico a penicilinas y derivados? Pues el paciente además de un intensivista y un cirujano, NECESITA UN INFECTÓLOGO. No me vale con que alguien me diga lo que se ve en las placas de cultivo y el antibiograma. Eso lo puede hacer un técnico con un mínimo entrenamiento. Lo que necesito es alguien que sea experto en la interacción de los microorganismos con su huésped, que domine las ventajas y los inconvenientes de cada antibiótico en diferentes escenarios clínicos y, además, sienta la presión cuando el cultivo y el antibiograma dicen que le demos el antibiótico A, pero el paciente se empeña en morirse con ese antibiótico puesto.

Lo que no necesitamos son más “vacas sagradas” con un CV hecho a base de charlas a especialistas clínicos cobradas a precio de estrella del rock y financiadas por la industria farmacéutica, alabando las virtudes del antibiótico X, mientras que en su hospital pone trabas a la utilización de dicho antibiótico X mediante sistemas de control contrarios a los propugnados por su propia sociedad.

Necesitamos microbiólogos/infectólogos que colaboren directamente con nosotros, a pie de trinchera, en el control de las infecciones hospitalarias, que supervisen las medidas profilácticas, que monitoricen la utilización de antibióticos y nos aconsejen sobre las mejores opciones in situ, no en las placas de Petri ni en el artículo de Solomkin desde Cincinnati, y que se encarguen de los enfermos con infecciones graves que suponen un riesgo para sí mismos y para la seguridad de la institución o incluso de la sociedad.

Estudiar los microorganismos está bien, pero es poco. En mi opinión, la microbiología en su estado actual está obsoleta y debe evolucionar. La Microbiología debe estar tanto en el laboratorio como en la clínica, tan cerca del cultivo como de la cama del enfermo. Espero que a las nuevas generaciones de microbiólogos se les de la opción de cambiar el actual estado de cosas en su especialidad.

2007-08-06T23:52:00.000+02:00

Lunes 6 de agosto de 2007

CERRADO POR VACACIONES

Llega el verano, y con él todo se paraliza: colegios, universidad, juzgados, políticos ... es sin duda un buen sistema antiestrés y una magnífica estrategia para obviar una vez más lo evidente, la vida sigue y sigue y si puede hacerse un poco de olvido, pues mejor.

"La historia se repite. Ese es uno de los errores de la historia." decía Darwin. Lo cierto es que sus lecciones no siempre se aprovechan.

REFLEXIONES DE AGOSTO

Ahora toca descansar, aprovechar esas horas que durante todo el año se ven lejanas; descansar, descansar, descansar y reflexionar, sobre lo que ha sido, sobre lo que viene, sobre lo que se es.

La calidad de las unidades docentes en nuestro país, la mano de obra barata, la dedocracia y el espíritu de las OPEs, el futuro de las especialidades, exámenes al final de la residencia, intrusismo profesional ... y reflexionar sobre lo que nos parece aún más importante: sobre lo que se quiere ser.

Tras nuestra canción del verano, vendrá nuestro coleccionable, por entregas; poco a poco; sin prisa pero sin pausa; cada fascículo un nuevo reto, un nuevo desafío.

De momento os proponemos que nos contéis aquello que más os preocupa ...

2007-07-23T23:48:00.000+02:00

Lunes 23 de julio de 2007

La Fuerza de los Pocos

Alfonso Moreno, presidente del Consejo Nacional de Especialidades, afirmaba recientemente que: "El 85% de las especialidades son favorables al desarrollo de la troncalidad" (ver Diario Médico del 3/7/07). Estos son los datos del primero de tres cuestionarios que se remitirán a las Comisiones Nacionales de todas las Especialidades antes de presentar un primer informe en otoño de este año.

Según está cifra, parece existir un apoyo mayoritario hacia la fusión de especialidades, ¿esto qué implica? ¿qué consecuencias traerá a la Microbiología? ¿qué se está haciendo? No estaría mal que se informara del posicionamiento y actividades de las "altas esferas" en este sentido, más que nada porque hay muchos profesionales a los que puede afectar.

La semana pasada (Ver Diario Médico 17/7/07) la Comisión Técnica Delegada de Recursos Humanos, en la que están representadas todas las comunidades autónomas, elaboró la oferta provisional de plazas MIR para el curso 2007/2008. A falta del visto bueno del Pleno de la Comisión de Recursos Humanos del SNS, las autonomías han aprobado un incremento del 7,3 por ciento con respecto al año pasado. Ver plazas Mir para la convocatoria 2007/2008. Microbiología aparece nuevamente con 78 plazas (¿?)

Parece ser que aunque los resultados del estudio elaborado por el Ministerio de Sanidad (marzo 2007) auguran un "superavit", no ha sido suficiente para variar la tendencia en la petición de plazas (ver imagen)

Y mientras, un estudio que no llega. Allá por mayo del 2006 (¡Hace más de un año!) representantes de varias Sociedades Autonómicas y SEIMC se reunieron con el objetivo de recoger datos y elaborar un mapa que sirviese de guía para evaluar la situación actual de la Microbiología en España (situación laboral, cuanta gente se forma, qué salidas laborales tienen, a qué se dedica la gente que acaba ...) Nosotros aún guardamos una copia de la firme propuesta aún no llevada a cabo o no hecha pública. ¿Sabéis vosotros algo?

Muy a pesar de la opinión de algunos (Ver comentarios en relación con la encuesta sobre el cese de GEFOR por la SEIMC) seguiremos expresando nuestras opiniones, pese a quien le pese. Ni esta página esconde intereses personales ni demagogias ocultas, es más, solemos hablar bastante claro, tal vez por eso nos pasa lo que nos pasa. Realmente queda mucho por hacer, por construir y por cambiar. Y con esa consigna nos quedamos ¡Trabajemos por ello!

Por cierto, ¿sabéis que hay 2 representantes de Residentes en la Comisión Nacional de la Especialidad? ¿Qué os gustaría preguntarles?

2007-07-20T23:58:00.000+02:00

Jueves 20 de septiembre de 2007

Microbiología urge la creación de más unidades hospitalarias

Por Mª Carmen Rodríguez. Diario Médico 20/09/2007

Los microbiólogos denuncian un grave déficit de servicios hospitalarios en todo el SNS. Mientras algunas voces lamentan el "pobre futuro laboral de la especialidad", la SEIMC y la comisión nacional confían en que el ritmo de las jubilaciones reducirá el superávit que reconoce Sanidad.

Microbiología y Parasitología es una especialidad consolidada y asentada que tiene reconocimiento oficial, pero de poca utilidad, dadas las escasas salidas laborales. La ausencia de servicios hospitalarios en todas las comunidades autónomas, la externalización de los laboratorios de análisis clínicos y el superávit de profesionales que reconoce el estudio de necesidades elaborado por el Ministerio de Sanidad, explican a juicio de Manuel Linares, coordinador del Grupo de Estudio para la Formación y Docencia en Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica (GEFOR), que "sólo uno de cada cuatro microbiólogos formados en nuestro país ejerza como tal al finalizar su residencia".

Linares habla de crisis en la especialidad, se lamenta del "pobre futuro laboral" de los médicos en formación y reclama a las autonomás que creen más unidades hospitalarias para evitar el "efecto huida: el abandono y éxodo al extranjero de profesionales altamente cualificados con más de 10 años de formación".

El grupo GEFOR es una formación independiente que nace con la idea de crear un espacio propio dirigido básicamente al colectivo MIR y a los docentes y que formaba hasta hace unos meses parte de la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica (SEIMC). La lectura que este grupo hace de la situación laboral de los microbiólogos es más catastrofista que la realizada por Concepción Gimeno, presidenta de la SEIMC, y Javier Aznar, presidente de la Comisión Nacional de la Especialidad.

Según Gimeno, la situación laboral de los microbiólogos no sólo no es tan dramática, sino que ha mejorado en los últimos años.

La presidenta de la SEIMC confía además en que el impacto de las jubilaciones reduzca el superávit de especialistas a medio plazo: "Hace algo menos de 10 años los residentes finalizaban la residencia y no tenían nada qué hacer, pero eso está cambiando. Además, en menos de tres años el 30 por ciento de los microbiólogos que ahora están en activo se jubilarán, lo que hará que en un futuro se reduzca el superávit".

Infrautilizados

Aunque la presidenta de la SEIMC cree que la figura del microbiólogo sigue estando infrautilizada en nuestro país debido fundamentalmente a la falta de unidades hospitalarias -la salida laboral prioritaria para estos especialistas- y a las interferencias doctrinales de otras disciplinas, como los análisis clínicos (ver DM del 25-VII-2007), apela a los argumentos económicos para convencer a la Administración de lo rentable que es para el Sistema Nacional de Salud la contratación de más microbiólogos en los hospitales.

"El mensaje que hay que hacer llegar al Ministerio es que el microbiólogo ahorra costes y potencia el uso racional de medicamentos".

En la misma línea se ha pronunciado el presidente de la comisión nacional. Javier Aznar coincide con Gimeno en que la situación es mejorable pero no crítica, y reconoce la necesidad de crear un estudio de salidas laborales, como reclama el grupo GEFOR, para definir bien el trabajo que ha de realizar un microbiólogo, y las posibilidades que tiene de ejecutarlo en cada una de las autonomías.

2007-07-10T23:45:00.000+02:00

Martes 10 de julio de 2007

CRÓNICA DE UNA SEPARACIÓN ANUNCIADA

"No veo más que incógnitas. Me siento en la duda. Ahora, esta duda no me inquieta gran cosa, porque hay una cosa de la que no dudo: Que mi conciencia de hombre nada tiene que reprocharme."

Gregorio Baquero. 20 de Junio de 1937.LABORATORIO DE RETAGUARDIA

(Diario de la guerra en Madrid, 1936-1939)

Estimados compañeros, esta mañana la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica (SEIMC) ha hecho pública (vía email y sin comunicación previa con el grupo) la decisión tomada por su anterior Junta Directiva el pasado 30 de Mayo del 2007 mediante la cual se acordó por unanimidad el cese de las actividades de GEFOR como Grupo de Estudio SEIMC, en aplicación de lo establecido en los Estatutos de la Sociedad. Esta decisión ha sido ratificada por la actual Junta Directiva.

Al parecer GEFOR no tiene cabida en el panorama actual de la SEIMC y de sus grupos de estudio. Los requisitos que debía cumplir acorde con la normativa de la SEIMC no se cumplen.

Por lo tanto y dadas las actuales circunstancias:

- GEFOR pasa a ser un grupo de estudio independiente funcionalmente y en todos sus contenidos de la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas (SEIMC).
- GEFOR NO DESAPARECE. Las líneas de actuación del grupo seguirán siendo las mismas; primando, la libertad de expresión de sus socios sobre todas las cosas.

A nuestro entender se trata de una decisión desafortunada, pues creemos que toda Sociedad Científica que se precie debiera dar apoyo institucional y salvaguardar el colectivo más desfavorecido que es sin duda el que comienza, respondiendo o al menos informándose de la problemática existente.

Queremos expresar que desde su creación el principal objetivo como Grupo no ha sido otro que buscar una plataforma de comunicación que desgraciadamente no ha sido bidireccional con la SEIMC. En este tiempo el apoyo institucional ha sido nulo por no decir que en ocasiones ha supuesto una barrera infranqueable. Por cierto, ¿Qué hay de malo en que aparezca una encuesta en una página web?

Probablemente lo que no dice ese informe sobre el incumplimiento de la normativa de los grupos de estudio es que jamás se han contestado a las propuestas (Vía carta, seimc online o email) que hemos dirigido a la SEIMC, que la única vez que se ha convocado a GEFOR ha sido para reprender su actitud por inmiscuirse en temas que no son de su competencia, que nunca se le ha tenido al corriente de la situación (por no tener no tenemos ni el informe desfavorable por el que se nos cesa), que el ánimo de lucro de este grupo brilla por su ausencia, a día de hoy los gastos generados son nulos, es más toda la gestión web y otros papeleos los pagamos de nuestro propio bolsillo.

Por último me pregunto ¿Cómo se va a construir ese dique de contención al que hace referencia en su artículo editorial el Dr. Soriano POR QUIÉN DOBLAN LAS CAMPANAS publicado en la revista EIMC el pasado Abril? " Sería deseable que todas las especialidades médicas se marcaran el objetivo de defender la calidad de las mismas con el apoyo de las Comisiones Nacionales de Especialidades, Colegios profesionales (Médicos y otros), Sociedades Científicas Nacionales y Sociedades regionales. Todo ello dirigido a crear un auténtico dique de contención que salvaguardara la buena práctica a la que estamos obligados a prestar al paciente."

Desde estas líneas; agradecer a todas aquellas personas que durante estos dos años han participado y colaborado en este proyecto, con una única ilusión, mejorar la situación actual de la formación especializada en Enfermedades Infecciosas y Microbiología clínica. Esperamos seguir contando con vuestras aportaciones, iniciativas, críticas e ideas.

A partir de este momento GEFOR se reserva el derecho de emitir y establecer aquellas opiniones, colaboraciones y relaciones que considere oportunas.

Estas líneas son un llamamiento a la coherencia de la especialidad de Microbiología con el mundo real. Estas líneas son una llamada a todos los microbiólogos para crear un instrumento útil que dignifique nuestra profesión.

Todos, absolutamente todos, podemos hacer algo por mejorar esto.

Muchas gracias a todos y hasta siempre.

Manuel Linares

2007-07-07T23:35:00.000+02:00

Jueves 7 de junio de 2007

Convocatoria hacia la visibilidad

"Tal vez por dedicarnos a trabajar con seres muy pequeños tenemos los Microbiólogos un serio problema de visibilidad. Similar al que mucha gente experimenta en la barra de un bar cuando parece no existir para el atareado camarero de turno."

Estas líneas son un llamamiento a la coherencia de la especialidad de Microbiología con el mundo real.

Estas líneas son una llamada a todos los microbiólogos para crear un instrumento útil que dignifique nuestra profesión.

Todos, absolutamente todos, podemos hacer algo por mejorar esto.

Si crees que ya has soportado y visto bastante y quieres
"cambiar el mundo",

sí has leído bien, "cambiar el mundo"

MOVILÍZATE

2007-07-06T23:47:00.000+02:00

Viernes 6 de julio de 2007

Horizonte de complejidad: el cubo de Rubik y la oferta de plazas MIR

Enviado por: RAFAEL SÁNCHEZ ARROYO. Médico Especialista en Microbiología y Parasitología y en Medicina Preventiva y Salud Pública. Hospital Ntra. Sra. de Sonsoles (Avila) rsancheza@hnss.sacyl.es

... Observando la oferta de plazas MIR para el próximo curso que publica Diario Médico en su edición del 3/7/07 parece claro que las Comisiones Nacionales de las Especialidades y los responsables de las CCAA no se hablan. Y por eso no tienen la misma información. O si la tienen la interpretan de modo diferente. Porque no saben, no quieren o no pueden hacer otra cosa. Por un lado, hay Comisiones…. y Comisiones. Las hay que deben de pensar que son empresas de trabajo temporal, encargadas de servir mano de obra barata a quien lo solicite. Otras parecen tomarse en serio sus funciones como garantes de la calidad de la formación de los Residentes, independientemente del mercado laboral. Otras parecen extensiones de poderosas sociedades en busca de… más poder (bueno, llamémosle influencia). Otras están “a por uvas” o “pasan de todo”. Otras…. (rellénense los puntos suspensivos). Elija la suya.

Por otro, los Servicios de Salud de las CCAA, y más concretamente sus departamentos de recursos humanos, sólo buscan cuadrar las plantillas al menor coste posible (que es con Residentes, claro). No me dirán que no conocen ningún caso de solicitud de acreditación docente de un Centro para poder disponer de Residentes haciendo “puertas”. O ningún Servicio cuyos adjuntos hacen guardias localizadas (para poder tener privada) pero exigen que los Residentes cubran todos los días del mes con presencia física, aunque sea haciendo ocho o más guardias, con el visto bueno de la Gerencia (y contra el parecer de la Comisión de Docencia que, como todo el mundo sabe, es meramente asesora). ¿No han visto últimamente en la prensa anuncios solicitando Facultativos Especialistas o, en su defecto, Residentes de último año, para cubrir vacantes veraniegas?

Y el Ministerio, ¿qué hace el Ministerio? Tomando prestado el término libremente utilizado por John Allen Paulos (el de “El hombre anumérico”, que les recomiendo), tengo para mí que ha alcanzado su “horizonte de complejidad”. Es como un bebé con un cubo de Rubik. Es decir, que no entiende de qué va la cosa. No sabe si impulsar las áreas de capacitación específicas para contentar a los que quieren ser infectólogos o hepatólogos. O si reducir el número de especialidades, porque en Europa nos miran mal por tener demasiadas. O si crear alguna nueva que hace mucha falta (?), como Genética o Urgencias. O si apostar por la troncalidad, para “flexibilizar” el sistema (a ver qué le dice “el señor Delphi” al Dr. Moreno). O si pasar la pelota a las CCAA que llevan años reclamándola (lo que acabarán haciendo, de manera más o menos disimulada). O si ponerse de una vez de acuerdo con Educación para “sincronizar” los estudios de pregrado (o como los llame Bolonia) con los de especialización (o como los llamen Bruselas, la UEFA o el CSI).

Tiene razón Amando Martín Zurro (“La prueba ya no resulta efectiva para los fines con que se concibió”, “en estos últimos años padece un proceso continuo de degradación, de tal manera que con poner el nombre y el apellido en la prueba tienes asegurado el acceso al postgrado” [Ver Diario Médico del 2/7/07]). Y los titulares del 3/7/7 (“Las autonomías proponen ofertar 6.230 plazas de MIR”) no contribuyen precisamente a desmentirle.

¿Será que las campanas no doblan ya sólo por algunas especialidades concretas, sino por todo el sistema MIR, a punto de morir “de éxito”?

En período post y preelectoral, francamente, puede pasar de todo. Y todo es todo.

By the way, ¿a alguien más le aburre profundamente el debate sobre el estado de la nación?

2007-07-02T23:42:00.000+02:00

Lunes 2 de julio de 2007

COMUNICADO DE LA CN DE LA ESPECIALIDAD DE MICROBIOLOGÍA

Estimados compañeros,

Como todos sabemos se ha producido en Cataluña una situación que deberíamos calificar cuando menos como atípica y que claramente lesiona los intereses de nuestra especialidad y la futura formación de especialistas en Microbiología y Parasitología.

Desde la Comisión Nacional de la Especialidad consideramos inaceptable la decisión tomada por la Secretaria d'Estrategègia i Coordinació de Ordenació Professional del Departament de Salut en Cataluña en el que se indica que la oferta de las especialidades multidisciplinarias (Análisis Clínicos, Inmunología, Bioquímica Clínica y Microbiología y Parasitología) se traslade a las titulaciones no médicas. Esta decisión parece estar motivada por la falta de médicos en diferentes especialidades y que tendría como objetivo el poder aumentar las posibilidades de elección de los mismos en las especialidades médicas deficitarias.

Ante esta situación la Comisión Nacional de la Especialidad ha instado a la Subdirección General de Ordenación Profesional de la Dirección General de Recursos Humanos y Servicios Presupuestarios del Ministerio de Sanidad y Consumo a enviar una nota a diferentes estamentos (Presidente del Consejo Nacional de Especialidades, Jefes de Servicio de los Servicios de Microbiología en Cataluña, Sociedades Científicas (Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica, SEIMC, y Sociedad Española de Microbiología, SEM, Consejo General de Colegios de Medicina) y a la propia Secretaria d'Estrategègia i Coordinació de Ordenació Professional del Departament de Salut en Cataluña en la que se manifiesta:

- La especialidad de Microbiología y Parasitología es una especialidad pluridisciplinar.

- Esta Comisión ha establecido unas recomendaciones para la próxima convocatoria para toda España que incluye la oferta siguiente (en porcentaje de plazas): licenciados en Medicina, 62%; licenciados en Farmacia, 30%; licenciados en Biología, 5,0%; y licenciados en Químicas/Bioquímica: 2,5%. Esta recomendación en la convocatoria del año 2007-2008 se ha realizado para permitir un futuro equilibrio de especialistas con diferentes licenciaturas de origen que beneficien el propio desarrollo de la especialidad.

- Que la medida establecida por la Secretaria d'Estrategègia i Coordinació de Ordenació Professional del Departament de Salut en Cataluña lesiona de forma importante el equilibrio formativo pluridisciplinar de los especialistas en Microbiología y Parasitología.

- Que la responsabilidad del déficit en otras especialidades en Ciencias de la Salud no debe recaer sobre los especialistas en formación en Microbiología y Parasitología y debe ser abordado con otras medidas.

Desde esta Comisión consideramos imprescindible aunar esfuerzos e instamos a los diferentes estamentos a tomar las medidas que consideren oportunas para paralizar dicha medida ya que con la decisión de la Secretaria d'Estrategègia i Coordinació de Ordenació Professional del Departament de Salut en Cataluña lesiona de manera importante los intereses de nuestros futuros especialistas y en particular el de los licenciados en Medicina con vocación para formarse en Microbiología y Parasitología.

Atentamente

Dr. Javier Aznar, Presidente de la Comisión Nacional de la Especialidad
Dr. Rafael Cantón, Vicepresidente de la Comisión Nacional de la Especialidad

2007-06-20T23:39:00.001+02:00

Miércoles 20 de junio de 2007

Serología microbiana

Enviado por: ELENA LOMBA FUENTES. Servicio de Microbiología. Hospital Miguel Servet Zaragoza. elomba@salud.aragon.es

La formación de un Especialista en Microbiología Clínica debe comprender todo lo concerniente al estudio de la clínica, a la aplicación del diagnóstico y al conocimiento del tratamiento de las enfermedades infecciosas. El microbiólogo aprende durante un tiempo en los 4 años de especialidad, que la serología microbiana es la forma de diagnosticar enfermedades infecciosas agudas o crónicas y de conocer el estado inmunológico de una persona mediante una serie de pruebas directas o indirectas, que utilizan como muestra el suero, plasma o LCR. Y que dichas pruebas se orientan en función de la edad, la epidemiología y de algunos datos clínicos que se les tiene que aportar. Deben saber transmitir al compañero solicitante de las peticiones que no es capricho el rechazar solicitudes que no adjunten estos datos, ya que las pruebas no son rígidas como los parámetros bioquímicos, sino que se hacen distintas determinaciones en función de dichos datos.

El especialista en Microbiología Clínica ha estudiado las enfermedades infecciosas y debe saber rechazar también aquellas peticiones que crea que no son procedentes o aportar otras que ayuden al diagnóstico del paciente. De la misma manera no deben dar simplemente un resultado sino interpretar dichas pruebas y emitir un informe final. Desgraciadamente no en todos los hospitales la serología microbiana la hace un especialista. Se reparte entre un abanico de profesionales incluyendo al “polivalente” que sabe de todo, que apoyándose en la ignorancia, un poco de audacia y en ese nombre genérico derivado de suero, les hace sentirse capacitados para realizar algo tan complejo. Con la llegada de la Automatización, la irresponsabilidad es total. Emiten resultados increíbles y parece ser que a nadie le importa.

Hay tal desconocimiento de lo que supone dedicarse a la Serología microbiológica, entre los pacientes y entre los mismos compañeros, que hace que para los microbiólogos sea un afronte diario de situaciones que te llenan de indignación, paciencia, desesperación, soledad, incomprensión y a veces de desaliento; aunque afortunadamente también de satisfacciones, que son las que poco a poco van haciendo que ganes terreno en la credibilidad.

Es como si hubiese una especialidad llamada “Cabeza” y allí diagnostican neurólogos, otorrinolaringólogos, oftalmólogos, maxilofaciales etc.

Nos toca después a los microbiólogos deshacer una serie de entuertos de los que apenas se entera nadie. Pero recurren a nosotros ante un resultado incoherente o erróneo (nunca firmado) por alguien ajeno a la especialidad de Microbiología.

Cuantas toxoplasmosis se han tratado en el embarazo con IgM positiva y, cuantas hepatitis B se han adjudicado a pacientes que lo que tienen son anticuerpos y lo que es muy grave, cuantos VIH se han plasmado en un papel como Positivos (nunca firmados) y hemos tenido que dar el diagnostico final de negativos después de las pruebas oportunas. La Administración debería saber que las chapuzas salen caras …

El Dr. Soriano en su Editorial confía en los nuevos residentes. Yo terminé mi Residencia en 1975 y desde entonces he luchado hasta ahora por estas ideas y he intentado transmitirlas a todos los que he podido formar.

¿Alguien piensa que la Microbiología Clínica pasa por un mal momento? si es así será en parte por nuestra culpa, por falta de unidad, por afán de protagonismo, seamos coherentes y constructivos y luchemos juntos por lo que realmente merece la pena.

Elena Lomba Fuentes
Microbiología Hospital Miguel Servet Zaragoza

2007-06-15T23:38:00.000+02:00

Viernes 15 de junio de 2007

Los microbios no hablan XML

Enviado por: RAFAEL SÁNCHEZ ARROYO. Médico Especialista en Microbiología y Parasitología y en Medicina Preventiva y Salud Pública. Hospital Ntra. Sra. de Sonsoles (Avila) rsancheza@hnss.sacyl.es

En la primera entrega cinematográfica de Jurassic Park el abogado al que se come el tiranosaurio dice pocas pero interesantes frases. Por ejemplo: “¿Alguien más piensa que no deberíamos estar aquí?” Eso mismo se me ocurre con cierta frecuencia en el Laboratorio, al constatar los inconvenientes de que la Microbiología hecha por Microbiólogos –nótese el matiz– dependa de un servicio de Análisis Clínicos. El más notable es que el concepto de prueba acaba sustituyendo al de muestra.

El trato personalizado de una enorme diversidad de muestras. El intento de interpretar el papel de cada agente infeccioso en el ser humano, más allá de su mera presencia o ausencia en la muestra. La valoración del impacto de la terapéutica antimicrobiana a lo largo de la evolución de la infección. Todos estos valores microbiológicos quedan diluidos cuando se trabaja en plan cadena de montaje donde todo se intenta parametrizar lo más posible.

Los microbios no entienden el lenguaje XML. Necesitan tiempo para manifestarse. Y los Microbiólogos necesitamos tiempo para descubrirlos y entenderlos. Pero mucho me temo que a los gestores sólo les interesa que seamos coste-efectivos (no será por lo que gastamos en material).

Y a los clínicos que no les digamos que el antibiótico que han puesto empíricamente no es el adecuado porque in vitro el bicho es resistente. Total, no van a cambiarlo al recibir el informe.

¿O sí?

¿Tendría razón la “gerenta” que me dijo una vez: “Haber hecho Anestesia”?

2007-06-01T23:35:00.000+02:00

Viernes 1 de junio de 2007

Las campanas debieran “repicar” .

Agradezco al equipo web GEFOR la felicitación que me hace en relación a mi editorial “Por quién doblan las campanas” (Enferm Infecc Microbiol Clín 2007;25:225-6) así como su invitación para que haga un comentario “en relación con la situación actual de la Microbiología en España y sus perspectivas de futuro”.

En mi opinión, la Microbiología española ocupa un lugar razonable en el contexto mundial y, en algunos casos, destacable. Otra cosa bien distinta es la llamada Microbiología Clínica que no es “clínica”, porque sus profesionales no suelen tener responsabilidades directas sobre los pacientes ni, menos aún, tiene nada que ver con los análisis “clínicos”. Se percibe un manifiesto grado de desaliento y desazón entre estos microbiólogos, en gran parte debido a los “nuevos sistemas de gestión”, que pretenden arrinconarlos en un área del laboratorio para que “analice” cualquier tipo de muestra que reciba, sin información clínica ni criterios de selección. Además se les exige que hagan mucho y bien, con pocos técnicos (incluso compartidos con otras áreas llamadas “de laboratorio”) que, por otra parte, están peor pagados que el personal de enfermería.

La única manera de enderezar el rumbo de la especialidad es formando microbiólogos clínicos muy buenos, con una visión y compromiso mucho más allá de la poyata del laboratorio. Como, acertadamente, comenta en este blog (o bitácora) el Dr. Sánchez Arroyo, los servicios de microbiología (universitarios o no) deben dejar de formar “pinches de cocina” y centrarse más en la instrucción de auténticos especialistas homologables con los de otros países de nuestro entorno.

Pero no basta con una buena formación. En los tiempos que corren es muy importante que el microbiólogo demuestre su valía pero, además, coraje a la hora de exigir el desempeño de su actividad de una manera digna. No se trata solo de no hacerse cómplice, por acción u omisión, de una mala práctica (incluyendo el sink testing), sino que debe tener muy presente que su trabajo tiene que beneficiar claramente al paciente. Teniendo en cuenta su objetivo y que los recursos no pueden ser ilimitados, es su responsabilidad rechazar un buen número de solicitudes cuya respuesta no sirve para el paciente ni para el médico, carece de interés epidemiológico o que, en suma, no aporta conocimiento alguno.

Dado que, salvo honrosas excepciones, existe un clamoroso silencio por parte de muchos microbiólogos veteranos, el futuro depende casi exclusivamente de los más jóvenes. De ellos depende que las campanas “repiquen” por la Microbiología Clínica más que “doblen” por luto.

Francisco Soriano
Médico y Microbiólogo

2007-05-28T23:30:00.000+02:00

Lunes 28 de mayo de 2007

Hospitales de Madrid 8, Plazas de Microbiología 0

Esto que podría parecer el resultado de un partido de fútbol de profesionales contra amateurs, es la nueva realidad que se nos viene encima, y si no comprobadlo vosotros mismos en este link

No vemos escrito Microbiología por ningún sitio, salvo en un hospital en el que este servicio ya existía. ¿Alguien nos va a explicar que está sucediendo? ¿Cuándo se va a afrontar esta situación de la forma que se merece?

GEFOR hace ahora casi año y medio, Enero del 2006, presentó un DOCUMENTO DE CONSENSO SOBRE EL PAPEL DE LOS SERVICIOS DE MICROBIOLOGÍA EN LOS HOSPITALES DE NUEVA CREACIÓN
Documento que en su día fue remitido (Por las vías oficiales establecidas) a la Comisión Nacional de la Especialidad de Microbiología , a la Junta Directiva de la SEIMC y a la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid. Os podemos asegurar que a día de hoy no hemos obtenido respuesta alguna ni verbal ni escrita a las cuestiones allí planteadas.

Es más, si nos apuráis un poco, hasta se ha puesto en tela de juicio nuestra competencia a elaborar dicho escrito.

¿Comprendéis algo de esto? Nosotros no.

2007-05-24T23:32:00.000+02:00

Jueves 24 de mayo de 2007

Las campanas doblan por la Microbiología

Francisco Soriano parangonando a John Donne en el último número de Abril de la revista EIMC escribía: Ninguna especialidad médica es una isla, la muerte de cualquiera de ellas nos disminuye a todos, porque estamos ligados: "por consiguiente nunca hagas preguntar por quien doblan las campanas: doblan por ti".

En efecto ahora pueden estar doblando las campanas por la especialidad de Microbiología, desidia, indiferencia o intereses creados. Y esa respuesta colectiva que el autor del artículo reclamaba a defender la calidad de las mismas. Ese dique de contención que nunca llega. Pero y nos preguntamos ¿Quién está dispuesto a seguir este llamamiento? Nosotros sí, ¿se apunta alguien?

2007-05-24T23:29:00.000+02:00

Jueves 24 de mayo de 2007

De cocinillas a consultor

Enviado por: RAFAEL SÁNCHEZ ARROYO. Médico Especialista en Microbiología y Parasitología y en Medicina Preventiva y Salud Pública. Hospital Ntra. Sra. de Sonsoles (Avila) rsancheza@hnss.sacyl.es

Esta mañana, la representante de uno de nuestros proveedores presentaba un nuevo kit de diagnóstico tan fácil de usar que podría ser utilizado por los médicos en la consulta … “pero siempre bajo supervisión del microbiólogo, porque podrían interpretar mal el resultado” (sic) (rosa = positivo; otros colores = negativo; difícil ¿eh?). Si no le ha entrado ya la risa floja, hágaselo mirar.

Y es que la mayoría de las tareas técnicas que se llevan a cabo en un Laboratorio clínico no son más complicadas que freir un huevo. Sí, ya sé que hay gente que no domina lo del aceite bien caliente o que despachurra el huevo y acaba haciendo revuelto de gambas. Pero me refiero a las más complejas. Las más fáciles son como calentar leche en el microondas o preparar un bocadillo de chopped.

De mismo modo, interpretar literalmente los resultados (positivo-negativo; sensible-resistente) de dichas técnicas lo puede hacer incluso un alumno espabilado de la ESO, o mejor de Primaria. De hecho, podría retar a cualquier miembro del staff de mi Servicio para que se enfrentase a cualquiera de mis hijos pequeños jugando a los videojuegos de Star Wars o de Imperium, que eso sí que exige habilidad y estrategia.

Entonces, ¿está tirando el Sistema el dinero de los contribuyentes pagando a facultativos, diplomados universitarios, técnicos superiores, auxiliares y celadores (grupos A, B, C, D y E) para que hagan los que podrían hacer unos aprendices? Pues va a ser que sí.

Porque, una vez más, Julio tiene razón (Veáse su comentario a mi post de ayer). Presiento que a muchos clínicos les sorprende el desinterés de muchos microbiólogos por conocer las circunstancias del paciente y, claro, renuncian a escribirlas en los volantes o a contarlas de palabra. Los microbiólogos, por su parte, renuncian a averiguar qué efecto tiene la información que generan sobre la evolución del proceso presuntamente infeccioso. Y no digamos el resto del personal (del que hablaré otro día).

Una clave para detectar si los facultativos de un Laboratorio de Micro ha optado por el modelo “cocinillas” o por el modelo “consultor en enfermedades infecciosas” es comprobar si cada estamento profesional desempeña tareas que podría perfectamente llevar a cabo el inmediatamente inferior. Desgraciadamente, me temo, en algunos hospitales universitarios, aún se forma a los Residentes para que sean pinches de cocina, eso sí con título de Especialista.